中国农村劳动力转移探究综述.docVIP

中国农村劳动力转移探究综述【摘　 要】 从劳动力转移的历史背景、影响因素及所带来影响等角度,对中国农村劳动力转移的研究进行系统的全面回顾并指出未来需要进一步深入研究的问题。 【关键词】 劳动力转移；农村剩余劳动力；流动转移 中图分类号：F303文献标识码：A文章编号：1006-0278(2012)04-016-01 一、历史背景 中国农村劳动力流动过程中激起的各种矛盾和派生的社会经济问题以及自然和人为造设隔离了城乡的壁垒，使得社会融合与和谐面临着多重困境。20世纪50、60年代，中央政府完全主导下的城乡分割通过中央计划和从中央到地方及单位的行政组织体系下生成，导致城乡间收入反差与市民/农民社会分层，而在城市之间和城市内部产生平均主义倾向——非阶层化(Parish,1984)。20世纪90年代区域分割开始逐渐形成，并出现区域间收入差距扩大。 20世纪80年代中期后的劳动力流动和人口迁移问题一直延续到今天，成为学术界研究和讨论的焦点。农村劳动力乡城流动的动力与出路何在？ 二、影响因素及与经济发展的关系 从微观主体角度首推舒尔茨的投资与收益理论认为,流动行为的决策取决于流入地的平均收入是否超过流出地的平均收入加上流动过程中的其它支出。劳动力流动后收益大于当地实际收入和流动成本之和就会选择流动，否则就不会流动。我国学者蔡昉、都阳、王美艳在《劳动力流动的政治经济学》中论述了劳动力流动不仅取决于流入地和流出地的绝对收入差距，还取决于劳动力在两地的相对经济地位变化。从宏观角度考察首推古典经济学的创始人威廉·配第。其代表作《政治算术》中最早从经济发展的角度结识了劳动力流动的原因。他认为是由于农业、工业和商业的比较利益的差异使劳动者从农业部门流向工业部门和商业部门。而革命导师马克思、恩格斯和列宁认为劳动力流动的动因是社会分工和生产社会化。他们主要是对劳动力的行业流动原因做出了解释。库滋涅茨(1957年)指出劳动力流动与经济发展和区域再分布相互紧密联系。同时，人口流动还受性别、年龄、种族、家庭地位、教育程度、健康状况等影响。 刘易斯的二元结构模型，在一系列假定情况下强调现代部门的发展而忽视了农业部门的发展，对农业部门的发展避而不谈。拉尼斯和费景汉在20世纪60年代初期发表了一系列著作，形成了拉尼斯-费景汉模式，指出农业不仅为工业部门的扩张提供劳动力，而且为工业部门的扩张提供所需的农业剩余，强调农业和工业协调发展。 乔根森发表的两篇著名论文《主要目的是通过建立一个二元经济发展理论来揭示经济增长模型与经济发展模型之间的差距》和《将工业化进程和经济发展水平更好地联系起来》诞生了著名的乔根森模型。他认为劳动力转移是以农业剩余为前提。劳动力转移的意义不在于生产率的增加，而在于消费结构的必然变化。美国发展经济学家托达罗也发表过一系列论文阐述他的人口流动模式。特别强调农村和农业部门发展的重要性。其论文中还论述了劳动力盲目流向城市带来的影响。卢卡斯模型基本上遵循他们的模型框架，认为农村和城市存在工资差别，城市的高工资反映一种高技能水平。这个原因使得劳动力向城市流动。最终城乡流动的平衡点在于人力资本的趋同,和托达罗的最后城乡期望收入一致不同。我国学者蔡昉提出了我国劳动力流动的四个发展效应：资源重新配置效应,保持比较优势效应,填补岗位空白效应和促进城市建设效应。并进行了实证分析，论证劳动力流动对经济增长的贡献。而李扬、殷剑蜂的模型则从理论上给予了解释。在封闭条件下以拉姆奇的新古典增长模型为分析起点，论证了即使没有技术进步，持续的劳动力转移也会导致经济内生增长，并论述了劳动力转移过程中，必然伴随着高储蓄和高投资。这对我国目前的现实情况有一定的解释力。随后考虑加入金融因素，论述了在开放经济条件下，劳动力转移的完成过程需要更多的时间和资本。 三、劳动力转移的特点及现状 农民从农业向非农业、从农村向城市的转移是世界各国城市化推进过程中的一种不可跨越的必经阶段。中国农村劳动力转移呈现以下特点：以城市工业部门招工为主的计划转移；农村劳动力在本地企业就业的就地转移；农村劳动力自发流动到城市或其他地区的市场转移（农村劳动力流动课题组，2007）。 在当前农村劳动力迁移问题成为中国社会棘手问题的特殊时期，研究此问题意义更为重大。在二元经济结构转型中，无限弹性的劳动供给条件和缺乏弹性的劳动供给条件处于时间层面连续和空间层面分离的状态难以解释当前中国经济的发展过程。在目前中国如何应对 “刘易斯转折点”问题方面，蔡昉指出这是中国学术界面临的重大理论课题和政策挑战。学术界已进行大量研究，也有对研究成果进行了总结和评价。然而，为实现中国的农村劳动力迁移目标，以及解决在此过程中遇到的诸多难题，就必须构建中国农村劳动力迁移理论以更好寻求合理解释。本文对已