中学历史课本质论及价值论.docVIP

中学历史课本质论及价值论【中图分类号】G633.51 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2012）06-0055-02 本质，指的是事物的根本属性，反映的是事物的某种客观存在，回答的是事物究竟是什么的问题；本质论，则指的是对事物本质属性进行的反思，探究的是事物到底为什么是这样的问题。价值，指的是主体对客体事物满足自己需要的评价；价值论，则是指对事物价值所进行的反思，探究的是事物到底对人有什么用的问题。 依此，中学历史课的本质论，探究的就是中学历史课的属性；而其价值论则探究的是中学历史课的功用。对这两个问题的探究，我们就可以使中学历史课回归其本真；同时也能使目前的中学历史新课程改革把握住正确的方向。 在我们惯常的思维中，我们向来称中学历史课要么历史教育，要么历史教学，到底这两者之间是不是一回事，有什么差别，素来思之甚少，以致造成诸多的误解，甚至混用、滥用。 中学历史课的本质，说的是中学历史课究竟是什么课的问题。换言之，即是历史教育课还是历史教学课，亦或是思想、行为的养成课还是知识、能力的传授课。而要探究此问题，非得重新反思中学开设历史课的目的或价值。而要反思中学历史课的目的或价值，就要反思“历史”的目的和价值或“历史有什么用”。 按著名历史学家何兆武先生的说法：历史既是一种有关“过去”的客观存在，又是对这种“过去”客观存在的一种解释、阐释。前者称历史事实，何兆武先生称为“历史Ⅰ”；后者称为历史学，何先生称为“历史Ⅱ”。我们惯常所说的“历史”其实就是历史学，属解释学范畴。这样一来，历史既然是一种解释，它也就不可避免地带有很强的主观性。选择什么样的主观性，则完全取决于我们运用“历史”的目的、满足什么样的需要。在此点上，历史的本质也就从属于运用“历史”者的主观目的和需要。因此，张耕华先生在其所著的《历史哲学导论》中谈到：“历史事实与非历史事实的选择，与其说反映了历史学家的目的、动机和兴趣，倒不如说是反映了历史学家所生活的那个社会和时代的需要。”需要不同，人们的“历史”观念——即人们对“历史”本质的认识、看法、观点以及由此而形成的有关“历史”的思想也就不同。对“历史”本质的理解不同，有关“历史”的目的、功用价值以及研究学习的方法也就不同。一般地，如若把“历史”看作是为满足茶余饭后的谈资，“历史”的本质就成为有关过去的“人或事”的演义，历史的功用价值就成为为人们提供娱乐消遣的工具，研究“历史”的方法也就成为可穿越时空、可虚构演义的“文学想象性的解释”；如若把“历史”看成是为了获得借鉴治世的经验，“历史”的本质也就成为“叙国家之兴衰，着生民之休息”，历史的价值、功用就在于“使观者自择其善恶得失，以为劝诫”（司马光语），探究历史的方法也就成为“罔罗天下放失旧闻，王迹所兴，原始察终，见盛观衰，论考之行事，略推三代，录秦汉，上记轩辕，下至于兹”，一句话，鉴古知今；如若把历史看成是为推动某种社会运动的理论工具，则历史的本质就成为“人类的行程，是人类生活的联续，是人类生活的变迁，是人类生活的传演”，历史的功用、价值就是探索社会发展的规律，历史的方法也就成为依靠寻章摘句、引经据典——即科林伍德称之为“剪刀加浆糊”式的逻辑思辩，以证明这些规律的正确性；如若把“历史”当作“过去”对现代的意义，历史的本质则又成为“历史学家跟他的事实之间相互作用的连续不断的过程，是现在跟过去之间永无休止的问答交谈”，历史的目的功用价值就在于“通过两者之间的相互联系，促进对于过去以及对于现在的更为深入地理解”，探索历史的方法即为：借助现在，理解过去；借助过去，充分理解现在；如若把历史看作是为挖掘某些人性、形成人精神的工具，则历史的本质就是“人类心灵的科学”，历史的价值功用就在于“为了人类的自我认识”。 由此看来，历史的本质取决于人们对“历史”的需要，而需要又决定了“历史”的价值和功用。从前述内容看，历史的功用、价值无外乎两个方面：即既指向人又指向当下。指向人，即养成人的思想、行为；指向当下，即解决当前社会中存在的诸多现实问题。指向人的，旨在养成人的思想、行为，属历史教育；指向当下的，旨在解决当前的社会问题，属历史研究；而教人收集史料、研究、阐释历史能力的，就属历史教学。中学，作为基础教育的一个阶段，担负的更多的是对学生思想、行为的教育、养成，绝非把每个学生都培养成专门从事历史研究、解决当代社会问题的历史学家或从事历史教育的历史教育工作者。鉴于这一点，中学历史课，只能是历史教育课，而不是历史教学课。历史教育与历史教学，就不是同一概念。二者的关系，虽都以历史知识为载体，但其本质属性、追求的目标、实现的目的和运用的方法存在极大差异。 诚然，对历史教育本质的认识，不是单纯取决于人们运用“历史”的目的、需要，还与历史教育所施加的对象有关。教育对