读契劄记一则·《村中南》316的再释读.docVIP

讀契劄記一則·《村中南》316的再釋讀 （首發） 趙鵬 中國社會科學院歷史研究所 《考古學集刊》第18輯發表了新發掘甲骨20版，我們對其中的《村中南》316釋讀如下： （1a）己未卜，：子己豕。一 二 （1b）壬[戌]□。 一 （1c）甲子卜，：夕酒甲。一 （1d）□[子]卜，[]：三卜。用□。一《村中南》316[肥筆] 此版應爲“己未”到“甲子”日六天內的占卜記錄，正如作者所說“各條卜辭之間有界劃”。（1a）（1c）兩條卜辭應該是完整的。（1b）條卜辭所在天干爲“壬”，從此版其他條卜辭臨近干支，以及此字殘筆推斷所在日地支應該是“戌”，卜兆左下方有一字殘筆。（1c）條卜辭爲晚上用酒祭甲，即“商王武丁父輩陽甲”。同事類卜辭又見於師組肥筆類卜辭《合集》19907“壬午卜，：酒甲。” （1d）條卜辭殘缺，原作者釋文爲：“卜， 卜：用。一三。“從摹本來看，界劃和卜兆很清晰，兆序“一”左側疑爲地支“子”的殘筆。據（1c）推斷，可能占卜日亦是“甲子”。“三”緊鄰界劃線，附近沒有卜兆，應該不是兆序，可能與“三卜”爲一詞，例如： （2a）己卯卜，王：令戎禦方。 （2b）丁巳卜，王，貞：四卜。呼比方。允隻（獲）。20451[小字] （3a）己卯卜，王：令戎禦方。 （3b）丁巳卜，王，貞：四卜。弗其獲方。《天理》305[小字] （4）壬申卜，王，貞：用一卜。弜辛卯不。亡至。十月。21401[小字] （5）□□卜，兹二卜呼人。四月。21402[小字] （6）□辰卜，□□丙允。21403[小字] （7）貞：四卜。21404（=17673）[小字] （8）戊子卜：用六卜。22046[午组] （9）癸未卜，卜用一三21405 [肥筆] 鑒於以上諸辭中的“×卜”，（d）辭很可能讀爲“□[子]卜，[]：用三卜。 □。”或者“□[子]卜，[]：三卜。用□。” 這裡我們重點討論（1a）條卜辭“己未卜，：子己豕。”這是一條在己日用豕侑祭“子己”的卜辭。原文作者已經以組卜辭《合集》20022、39809爲證，指出：子己應為武丁之子小王孝己，以“子己”的稱謂出現還是第一次。我們贊同這一意見。主要是因為組肥筆類卜辭的性質應該是屬於王卜辭。關於組肥筆類卜辭的時代，學者們一般認為當屬於武丁早中期。這裡的“子”應該是時王武丁的子輩，其日名以“己”相稱，又爲武丁所祭祀，應當就是歷史上的“小王孝己”。 關於小王的卜辭如下： （10）戊辰[卜]小王5031[小字] （11）貞壬子小王不5435[典賓] （12）□□卜，王，貞凡小王。5030□□卜，小王之日5033[出一] （14）令小王臣。5570丑，子卜小王田夫。 21546癸未卜小王。5029戊午卜，：小王。20022小王己。39809[小字] （19）己亥卜[旅]貞[于]小王其以《天理》332[出二] （20）己未卜子辟小王不。 20023己未卜，[王]，貞小王歲。23808犬小王5032[小字] （23）小王父己。28278。我們認為陳劍先生繫聯的《合集》33058[歷]、《屯南》81[歷一]237.6、《花東》275.3、《花東》275.4+517、《花東》449.1、《花東》449.2辛未日征伐召方的卜辭，是花東子組卜辭存在于武丁晚期的堅實的證據。關於花東子組卜辭中的“子”，各家多有探討，古育安先生也有很好的總結。我們認為從《村中南》316的（1a）條卜辭祭祀“子己”來看，“小王”應該卒於武丁中期，則花東中的“子”爲“太子孝己”的說法恐怕是靠不住的。 初稿：2010年2月28日 改定：2010年3月20日 本文蒙方稚松、蔣玉斌、謝明文先生審閱並提出多處修改意見，謹致謝忱！ 復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站論文 鏈接：/SrcShow.asp?Src_ID=1439 收稿日期：2011年3月20日 發佈日期：2011年3月21日 頁碼：2/5 劉一曼、岳占偉：《殷墟近出刻辭甲骨選釋》，《考古學集刊》，第18輯，第216-217頁。 參見姚孝遂主編、肖丁副主編：《殷墟甲骨刻辭類纂》，第1319頁，中華書局，1989年1月第1版，1998年4月北京第3次印刷。 案：此條卜辭，因《合集》、《乙編》拓本“一、二、三”旁邊沒有可以辨識的卜兆，筆者曾將其釋讀爲：“癸未卜，王：卜用一、二、三。”今蒙蔣玉斌先生指正，蔡哲茂先生幫助驗證實物，證明“一、二、三”旁邊各有卜兆。那麼“一、二、三”爲兆序辭無疑。李學勤、彭裕商先生所著《殷墟甲骨分期研究》認為 “卜用”可能除“”之外還有其他卜人，並將該辭隸釋為：“癸未卜，卜用。一 二 三”（第62頁，上海古籍出版社，1996年12月）很可能是正確的。“王”范毓周、趙鵬釋。參見范毓周：《釋“”》，《西北大學學報》，1984年第2期，第88-89頁。趙鵬：《組肥筆類卜辭中的“王”字補釋》，