《信用证结算中期前违约的一般问题及其法律救济》.docVIP

　　《信用证结算中期前违约的一般问题及其法律救济》 --摘　要:期前违约以英美法系的预期违约制度和大陆法系的不安抗辩制度最具特色。1980年《联合国国际货物买卖合同公约》对两者进行了吸收、借鉴,形成了综合两大法系的期前违约制度。但是,《公约》调整范围是有限的,国际贸易的复杂性对这一传统的期前违约制度提出了挑战。文章以信用证为付款方式的国际货物买卖为例,对买卖双方的期前违约行为及其相应的救济途径进行分析,以期能服务于外贸工作人员的贸易实践,尤其为之在遭遇信用证结算中的期前违约行为时提供一些启示。 关键词:信用证;期前违约;开证人;受益人　　 一、信用证结算中期前违约的一般问题 信用证是一项约定,不论其名称或描述如何,由一家银行(开征行)按照客户(申请人)的要求和指示,或以自身名义,在符合信用证条款的条件下,凭规定的单据由自己或授权的另一家银行向受益人或其指定的人付款或承兑,并支付受益人出具的汇票或授权另一家银行议付。[1](P283)在国际贸易中彼此缺乏了解,卖方担心发货后无法收回货款,买方则顾虑收货不着。跟单信用证的使用促进了贸易的发展,被誉为国际贸易的生命线。一般情况下,这种支付方式使卖方得到了发货即可收款的保障,另一方面,又可保证买方付款时能拿到完好的单据。但信用证支付也不是万无一失的,仍存在买卖双方在履行期限届至前的违约。 (一)信用证结算中期前违约是对基础合同的违反作为国际贸易的血液的信用证是自给自足的法律文件,它独立于据以开立该信用证的基础合同。买方依约开出信用证,卖方首先指望银行付款,而银行只负责审核卖方所提交单据的表面真实性,按严格一致原则履行付款义务。同时,买卖合同也仍然存在,买方会因卖方提交假单据不能收货而向其追索,卖方也会因买方开立不符合要求的信用证不获银行付款而收回货物的所有权。从这个角度讲,买卖合同并不完全独立于信用证,它作为基础交易合同仍受到信用证的影响。原因在于:(1)UCP500第3条规定的只是银行不受基础合同的约束,其目的是为了使银行的付款义务不受基础合同中争议的影响。信用证的功能就在于以银行信用消除买卖双方的顾虑,促进交易。银行固然会对开征人违约,如不履行付款义务;买方也会对银行违约,如不付款赎单。但这些都是由信用证和约所调整,与基础合同无关,与信用证结算中的违约无关。(2)跟单信用证是买卖双方意思一致的结果。信用证的使用是由基础合同规定的,卖方不能直接向卖方提示单据,从而使信用证“短路”。卖方在信用证下向银行提示单据,将构成其对买方履行在买卖合同中的提示单据的义务;银行在信用证下向卖方付款则构成买方向卖方履行其在合同项下的付款义务。(3)经双方同意对信用证的修改、补充将构成买卖合同的一部分。对于开征行开立的与买卖合同不符或对买卖合同有添加的信用证,实践中常常适用补充原则,即卖方若未提出异议、或双方协商一致达成的信用证条款将成为合同的一部分。信用证独立于基础合同,而基础的买卖合同却不完全独立于信用证合同。可见,信用证仍然约束买卖双方,在信用证结算中,同样存在买卖双方对各自合同义务的违反,这其中当然包括期前违约。 (二)信用证结算中的既有开证人(买方)的期前违约,也有受益人(卖方)的期前违约以跟单信用证付款的国际货物贸易中,涉及买方的开证义务和卖方的交单义务。信用证结算下的特点在于,买卖双方已事先在基础交易合同中约定以信用证的方式付款。就买方而言,买方对卖方的付款义务,首先要求他申请开立符合要求的信用证,该行为表明他为付款义务的履行进行了积极的准备。并且,买方向开证行申请开立信用证是卖方履行交单义务的前提。作为开证申请的买方不履行其开证义务或未按合同约定履行开证义务,会使作为受益人的卖方在备货后遭致不获付款的风险,这样会使卖方的预期利益受到损害。而就卖方而言,要履行基础合同下对买方的交货义务,即将货物由买方占有和支配是按照以下三个阶段进行的:(1)实际交付的义务,即将货物实际交给承运人;(2)单据交付义务,将包括代表货物所有权的提单在内的装运单据交付给买方;(3)移交货物所有权和风险。其中卖方的交单义务是其他两项义务已履行的证明,是卖方履行交付义务的关键。卖方不打算对银行交付提单或根本没有备货,未向承运人发运货物的行为构成了对基础合同中的买方期待利益的贬损。因此,就有专家说,UCP500设计的信用证机制本身存在缺陷,进口商承担的风险更大。在其付款之后获得的是一大堆文件,而承担的却是与货物有关的所有风险。[2](P75) 二、开证人期前违约及其法律救济 约定以信用证作为货款支付方式的基础交易合同中,如果出口商(卖方)依约交付货物后收不到货款,进口商(买方)因此承担违约责任。在基础交易合同有效情况下,卖方未准时、准确地开立信用证,若非不可抗拒的事由,则卖方被授权解除该基础合同。Nichimen V.