《可仲裁性的内涵、确定标准及法律适用问题》.docVIP

　　《可仲裁性的内涵、确定标准及法律适用问题》 --《可仲裁性的内涵、确定标准及法律适应问题》-国际商法论文免费下载 [摘要]关于《可仲裁性的内涵、确定标准及法律适应问题》的国际商法论文免费下载：可仲裁性是国际商事仲裁制度的一个基本范畴，在仲裁理论和实践中都具有基础性的地位，不仅直接关系到具体争议解决的途径和效果，而且在很大程度上反映了一国对国际商事仲裁这一制度总的态度，体现了一国的公共政策。 [关键词]国际商事仲裁；可仲裁性；法律适用 各国根据本国的历史、文化、对外经贸往来、法律环境等因素往往会通过仲裁立法对仲裁的适用范围加以限制，决定哪些事项可以通过仲裁解决，哪些事项不能通过仲裁解决，这就是争议事项的可仲裁性问题。争议的可仲裁性问题贯穿整个仲裁程序的始终，扮演十分重要的角色。什么是可仲裁性的范围，确立争议可仲裁性是否有标准可循，可仲裁性问题应适用何种法律，我国立法是如何规定的，还有哪些不足，本文将通过上述问题探讨可仲裁性问题。 一、可仲裁性内涵 当某种事项的争议依据法律可以通过仲裁加以解决时，这种事项就具有“可仲裁性”（Arbitrability）①。先来了解“仲裁”的含义，仲裁即公断，由第三方在双方之间进行裁断。仲裁解决争议的方式类同于诉讼，与诉讼不同的是，在国家看来仲裁仅适合某些特定争端的解决，并不适合所有类型争端的解决，该领域于是出现了可仲裁性问题。争议事项依据适用法律具有可仲裁性，是仲裁合法的前提。约定将不具有可仲裁性的争议事项提交仲裁解决，将会导致仲裁协议的不可执行、仲裁程序的终止、仲裁裁决被撤销或被拒绝承认执行。可仲裁性实际上是国家对仲裁范围施加的一种限制，也反映了一国对仲裁的支持程度。它自身的发展从各个角度影响、决定着国际商事仲裁制度的基本特征和发展趋势，具有重要的现实意义:对国际商事仲裁个案来说，它与仲裁协议的效力、仲裁庭的管辖权、裁决的承认和执行都有着直接的关系。[1]对国际商事仲裁制度来说，随着国际商事仲裁制度的发展，可仲裁事项范围持续扩大，这正是国际商事仲裁制度在生存中追求发展、靠发展稳固生存的证明。 二、可仲裁性的确定标准 根据各有关国家的仲裁立法与实践,各国以不同的方式界定本国所认可的仲裁范围，不仅成文法国家和判例法国家做法很不相同，即便在同一国家在不同时期对同一事项的可仲裁性也实施不同的政策。大陆法系一般在法律上明文规定可仲裁的事项。在这方面最有代表性的是法国1804年民法典第2059条的规定“:凡是可自由处分的权利，均可提交仲裁解决。”德国民事诉讼法第1030条(1)款也有类似的规定“:任何涉及经济利益的请求，均可成为仲裁协议的标的。”[2]在各国立法实践上，与财产所有权权利有关的争议均可提交仲裁解决。而与人的身份有关的争议，如人的行为能力、婚姻、抚养、继承等方面的争议就不能通过仲裁方式解决。英美法系在司法实践中通过判例的形式决定可仲裁的事项。按照这些国家的司法实践，在不同的历史阶段有所不同。一些传统上不能仲裁的事项,如证券交易争议仲裁、知识产权争议仲裁、反托拉斯法项下的争议的仲裁、劳动争议仲裁等，只要当事人之间订有仲裁协议或仲裁条款，均可通过仲裁解决。不管上述哪种模式，各国在考虑争议的可仲裁性时都设立有一定的标准，首先必须具备主体标准，即仲裁双方当事人首先要具有主体的平等性。更重要的是要符合客观标准，其中“可争讼性”、“可和解性”、“财产权益”以及“公共秩序”四种标准最具代表性。（1）可争讼性。其确定了发生于当事人之间纠纷事项的性质，存在于特定的相像主体之间，争议的主体具有直接、公开地遏制、排斥对方的对抗。[3]认定公民民事能力案件和认定无主财产案件等非诉讼案件，以及专利、商标等知识产权权属确认案件被排除在可仲裁事项范围之外。（2）可和解性。只要是涉及当事人自由处分权益的争议都可交付仲裁。对于当事人不能自由处分权益的争议则不允许交付仲裁，如刑事案件、税收案件等，这是因为当事人不能自由处分的权益涉及到社会公共利益而不属私法或商事关系的范畴。（3）财产权益性。在诉讼范围内，有些争议虽然可以通过诉讼的方式加以解决和确认，但是解决的结果只涉及到法律状态和法律事实的存在，不能导致财产关系的发生，不具有可赔偿性。如有关身份地位、家庭关系等争议。这一标准明确了一些传统可仲裁事项的可仲裁性。（4）公共政策。所有国家都会采用这一标准。无论在大陆法还是英美法系国家，都出现了这样一类涉及社会、法律、道德的基本原则以及社会重大利益的概念。每一个国家都会出于本国公共利益和公共政策的考虑，决定哪些问题可以通过仲裁解决，哪些问题不得用仲裁予以解决。由于各国出于不同的公共政策方面的考虑，在立法层面上对国际商事争议的仲裁范围也只能给出一个模糊的界定:一般而言，非商事争议事项往往由法院解决，大部分商事争执可以交付仲裁，少数商事