关于经济法及公司法的若干思考.docVIP

　　关于经济法及公司法的若干思考 --关于经济法及公司法的若干思考 Abstract:In recent years,the value of the economic labodied in the pany laaintain social stability.The corporate governance stipulated in the pany laprovement serves as the social effect to some extent.The personality denial system and the provision stipulated in the pany laic laaximum profit and to make social effect. Key ic law;individual interests;entire interests 学界对经济法价值的说法可谓莫衷一是，但实现社会整体利益的最大化作为经济法的主导价值似乎并没有任何争议。我国自确立社会主义市场经济体制以来取得的突飞猛进的发展成就都足以说明市场与效率的关系，然而，市场失灵对个别的经营者来说也是非常有效率的，但是社会整体的效率却异常低下，于是纠正市场失灵的经济法就应运而生了。 可以说，经济法产生的历史背景便注定了经济法与社会整体利益的不解之缘。经济法的另一个重要价值是促进社会总体公正，实现公平与实质正义。法律价值是法律对社会主体的需要和利益的满足，即法律社会主体生存和发展所具有的积极作用和意义，平等、公平、正义、安全秩序和效益等都是法律的价值目标。经济法作为一门部门法，一方面体现法的价值的共性，另一方面又强调自己的个性所在，人们习惯将后者称之为经济法的价值。 经济法所追求的公平应该是社会性公平，强调在经济生活中，人们追求利益最大化的行为必须对全社会的经济发展而不仅仅是对某个个体的特定利益承担义务，某经济行为即便并不能造成特定的损害结果，但却对整个社会经济存在一种泛化的损害时，该行为就是不公平的。以公司法为代表的商法，当然亦体现着效率，因为商法作为一种技术性规范本身就脱胎于民法，是为了更有效地调整商事行为而分离出来的一系列法规，所以，经济法的价值与公司法的价值具有相通性，由此也便引申出两者之间进行比较研究的可行性。同时，我们在公司法中探寻经济法的价值之所在，并不是为了争夺“学术领地”，而是因为公司法正在改变着自身以迎合时代的需求。公司法最大的变化是愈来愈侧重对社会利益的维护，不再局限于对个体利益的狭隘重视，也就是说，公司法的立法视角，由开始的只注重个体效率转为注重个体效率和社会效率的兼顾。那么，经济法价值是如何在公司法中体现的呢？ 一、公司法开篇明义，旨在体现经济法价值 公司法第1条规定“：为了规范公司的组织和行为，保护公司、股东和债权人的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义市场经济的发展，制定本法。”公司法既是组织法，又是行为法，它一方面规范公司的设立、变更（合并和分立）与终止的行为，另一方面又对各种各样的公司形态进行了类别化的调整，但是无论怎么样，如果单从公司法作为商法的性质上来思考的话，就很难解释公司法为什么要对债权人的利益予以保护，而且公司法是开篇明义。对此，只有在公司法与社会效率的接轨层面上理解才能解释清楚，此时，经济法的价值在公司法中就体现出来了。 二、公司法人治理结构的完善充分彰显了社会效率 公司法所规定的法人治理结构是实现公司运营效率的保证。新《公司法》改变了以往董事长集权的现象，突出了董事会集体决策的作用，明确规定董事会决议的表决，实行一人一票制，弱化了董事长的职权。并且为了从根本上消除董事长滥用权力的现象，制约董事长的权力，避免董事长恣意凌驾于董事会之上，新《公司法》设计了四大治本之策：删除了修订前的《公司法》第120条第1款之规定，不再允许公司董事会授权董事长在董事会闭会期间行使董事会的部分职权，同时删除了第114条授予董事长的“签署公司股票、公司债券”的权力；在董事会表决时与其他董事一样平等地行使一票表决权，从而强化董事会民主决策机制；如果董事长怠于履行上述职权，副董事长或者由半数以上董事共同推举的一名董事可自动代行董事长职责，而无需董事长的授权或者指定；新《公司法》第13条规定“:公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记”，董事长不再是唯一的法定代表人。 新《公司法》第111条规定，代表1/10以上表决权的股东、1/3以上董事或者监事，可以提议召开临时董事会，通过这一规定来加大集体决策的力度。公司法在弱化董事长权力的同时也强化了监事会的职权。新《公司法》第54条规定，监事会有权提议罢免董事和高级管