实用艺术品纳入著作权法保护条件探索—兼谈日本司法实践及其启示.docVIP

　　实用艺术品纳入著作权法保护条件探索—兼谈日本司法实践及其启示 --第一章实用艺术品保护的法律困境 动物形的台灯、带有山水景雕刻的茶盘、卡通形的鼠标……在我们的生活中存在着各式各样的既有实用价值又有艺术成分的产品，它们往往在具备了实用功能的同时，还有机的融入了艺术的因素，让人们在使用它们的时候还能感受到艺术的美感，平添几分乐趣。生产者也往往通过这部分艺术因素的加入，来吸引消费者购买产品。这些产品被称为实用艺术品。由于实用艺术品兼具实用成分和艺术成分，所以对其的著作权保护就比其他仅有艺术成分的作品显得更为复杂，使得实用艺术品的法律保护面临困境。面对困境，提出对策之前，先以本章对实用艺术品著作权保护的基本理论做一个简单梳理，提出当今实用艺术品著作权保护中的问题，为后文的论证打下铺塾。 第一节实用艺术品基本理论基础 一、实用艺术品与实用艺术作品的概念辨析 在学术和实务中，实用艺术作品和实用艺术品这两个概念经常未加严格区分而使用。而关于这两个概念也各自均未有权威的定义。关于实用艺术品，有人认为是指“兼具实用性和艺术性的产品”；②也有人认为“实用艺术品指为实际使用而创作或创作完成后付诸实用的艺术作品”还有人认为“某些物品既具有实用功能，又具有艺术美感，被称为‘实用艺术品（works of applied art)”。④而works of applied art也有翻译为“实用艺术作品”的，这也就是说实用艺术品和实用艺术作品在很多场合被认为是同一个概念。在本次《著作权法》修改草案第三稿中，实用艺术作品是指“玩具、家具、饰品等具有实用功能并有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品”。 第二节我国实用艺术品著作权保护的现状及存在问题 一，立法及司法实践现状 我国目前的法律法规中，尚无直接提到“实用艺术品”的，唯一沾边的只有一部行政法规，即1992年实施的《实施国际著作权条约的规定》，其第6条提到：“对外国实用艺术作品的保护期，为自该作品完成起二十五年。”这项规定仅仅保护了外国实用艺术作品，却没有保护我国的实用艺术作品，所以受到了指责。但实用艺术品和实用艺术作品是两个概念，所以可以认为目前我国尚无直接保护实用艺术品的法律法规。与立法情况的冷清相比，司法实践却热闹的多，涌现出许多案例。在这些案例中，实用艺术品是被纳入美术作品中进行保护的，比如在“英特一宜家系统有限公司诉台州市中天塑业有限公司侵犯著作权案”中，法院认为涉案的椅子“在艺术性方面没有满足构成美术作品的最低要求，因此不属于美术作品范畴中的实用艺术作品，不受我国著作权法保护”；“广西博白新毅工艺品有限公司等与庞隆友著作权侵权纠纷上诉”案中，法院也指出“我国著作权法正是通过对于美术作品的保护，提供着对于实用艺术品的艺术’方面的保护……上述讼争的三款器皿的艺术方面均没有构成作品，因此，不属于我国著作权法规定的美术作品的范畴，不受我国著作权法的保护”。所以，目前在我国，实用艺术品未被直接规定在法律法规中，它也不是一个法律上的概念，在司法实践中，是将其纳入美术作品的范围，从而进行著作权保护的。 第二章实用艺术品纳入著作权法保护条件的法理分析 从理论上说，实用艺术品要纳入到著作权法的保护范围，笔者认为有以下两个要求：一是实用艺术品的艺术部分要能够真正独立于实用性部分，成为一项实质意义上的思想感情的表达；二是该表达的独创性判断标准应与纯美术作品一致。本章将首先简要介绍表达和独创性高度的基本理论，进而结合实用艺术品的特点，从理论上论证上述观点。 第一节关于表达和独创性高度的理论基础 一、关于表达 1995年正式生效的《与贸易有关的知识产权协议》（即TRIPS协议）第9条第2款规定：版权保护应延及表达，而不延及思想、工艺、操作方法或数学概念之类。因此，著作权法只保护表达而不保护思想，是著作权法的基本原理。作为某种思想（或叫构思、构想），可能许多人都有，但这些人均不能就其思想享有版权。唯独某个作家把这种思想表达出来了，这表达出的东西（文章、小说或绘画、乐谱等等），才成为版权的保护对象。笔者认为，表达可以在和思想的对比中加以理解，思想只存在于心目当中，是一种抽象的存在，而表达则是它的外化，是一种具体的可实在感知的存在。“峨嵋高出西极天，罗浮直与南溟连”……作为思想中的（心目中的）内容，也不会享有版权。一旦“名工泽思挥彩笔”，把人们心目中的这幅景色画出来，作为思想的表达而出现的这幅画，如果创作与现代，毫无疑问是享有版权的。②而另一方面，著作权只保护表达而不保护工艺或技术。这么做的原因往深了说有很多，是个很复杂的话题，而且工艺或技术也可以归入广义的思想，但这不是本文讨论的重点，所以就不展开了。 第二节艺术部分与独立的表达 这个问题涉及到了实用性和艺术性部分的关系。因为实用艺术品兼具艺术性和实用性，而著作权法只保护