小岛国气候变化损害求偿的国际法困境 ——以跨境环境损害赔偿为基础.docVIP

　　小岛国气候变化损害求偿的国际法困境 ——以跨境环境损害赔偿为基础 --一、 跨境环境损害的概念和构成要素 （一） 跨境环境损害的概念 1. “跨境”的含义 最初，“跨境”被定义为只影响边界沿线的有限区域，直径不超过 20 到 30公里。随着科学的发展进步，毋庸置疑，这种定义是不合理的。因为污染往往可能来自于很远的地方。例如，核污染和石油污染这种污染的辐射面积是非常大的。或者，通过长距离的大气传播的污染。因此，在1979年签订的《长距离跨境大气污染公约》将跨境污染的定义为“其物质全部或部分处于一国管辖范围内的区域，而对另一国管辖范围内的区域发生有害作用的大气污染……”。1982年国际法协会通过的《适用于跨境污染的国际法规则》也规定：“跨境污染指污染的全部或部分的物质是在一国领土内，而对另一国的领土产生有害的后果。”上述对跨境环境污染的概念都把跨境定义为领土或者管辖范围内的概念。但是，这就存在一个问题，有时跨国界污染虽然不是发生在国家领土（或管辖）范围内，但由于该国家在特定地区行使控制污染环境活动的主权，例如大陆架或二百海里专属经济区，这也应当被看作跨境环境污染。在纳米比亚案中，国际法院认为：“实质的控制(physical control)，而非主权的或合法的控制，构成对于影响他国的国际责任的根据。”1鉴于此，国际法委员会于 1996 年以一读通过《国际法不加禁止的行为所产生的损害性后果的国际责任条款草案》将“跨境损害”定义为：“在起源国之外的一国领土或一国管辖或控制下的其他区域所引起的损害，不论有关国家是否拥有共同边界”。这个定义除了所设想的在一国境内进行的对另一国产生有害影响的活动以外，还包括在一国管辖或控制下进行的各种活动，如在公海上或在其管辖或控制下的其他地方进行的对另一国领土有影响的活动。这个定义突破了领土的限制，更加符合现实的情况，得到了国际社会的普遍认可。在国际法委员会随后于2001年通过的《关于预防危险活动的跨境损害的草案》和2004年通过的《关于危险活动造成的跨境损害案件中损失分配的原则草案》中，同样确定了突破领土限制的跨境概念。本文中所应用的“跨境”一词正是在这个意义上使用的。 另外，有的学者认为跨境环境损害应包括对“全球公域”的环境损害。“全球公域”通常是指南极和公海等属于全人类的，并非国家管辖的环境和资源。在 2004 年联合国国际法委员会国际责任专题工作组在其报告中指出：“委员会还认真审议了是否有必要讨论与全球公共资源有关的问题这一事项，委员会注意到与那一专题相关的问题属于不同的问题，有其自己的特点，因而得出结论认为，那些问题需要另外处理”2的确，对“全球公域”的环境损害与“跨境损害”是两个关系密切但不同的概念，起诉资格、适当的法院地、准据法和损害量化方面适用不同的国际法规则和原则。因此，在本文中，“跨境损害”的概念里不包括对“全球公域”的环境损害。 （二） 跨境环境损害的要素 通过上述对“跨境”、“环境”、“损害”等概念的分析，我们可以认为跨境环境损害在本文中是指在一国管辖或控制下的地区内进行的任何环境污染或环境破坏的活动，对另一国管辖或控制的地区造成的人身、财产以及自然环境本身在内的任何损害。它必须存在以下要素: 第一，损害活动与损害结果之间存在必然联系。即损害活动和损害结果之间有明确的因果关系。还要考虑介入因素的影响，只有人类的损害活动与最后的损害结果之间产生无A即无B 的关系时，才能证明此种损害是跨境环境损害。但就此联系产生的损害结果是否应仅限于自然环境,联合国国际法委员对这一问题还是有争议的。很多学者认为对损害结果的认定不应过于狭隘,仅仅限于自然环境必然导致权益和损害间的失衡,只有将环境这一概念的外延扩大至包括经济、社会的相关因素，才是全方位的衡量环境污染损害的标准。 第二，损害的原因必须是人为的且损害结果是物质的。必须是由人为活动导致的损害后果才是跨境环境损害，这一损害要排除自然因素造成的环境损害（如洋流变化导致的海洋生物灭绝则不在此列）。损害必须对他国一些方面有实际破坏作用,如对他国人民健康的威胁、他国农业的损害等，这些破坏作用必须能以实际和客观的标准衡量。国际法委员会在《关于国际法不加禁止的行为所产生的损害性后果的国际责任条款草案》第1条中就强调了“跨境损害”和“有形后果”，认为跨境损害必须是这些活动的“实际后果”造成的。源于一国的自然灾害，如地震、洪水、火山和飓风等，也能对另一国造成严重的损害，并且产生物质的损害结果。但国际法上一般都对这些非人为因素造成的跨境损害承担责任方面规定了例外条款，即以所谓的“不可抗力”作为免责事由。 第三，行为的有形后果所造成的损害的重大性。在过去相当长一段时间里,国际法律文书和法律意见在对国际法应在什么程度上禁止跨境损害的标准的确立上大都倾向于“严重损害