探讨离婚过错赔偿制度在法律适用中尚存在分歧的几个问题.docVIP

　　探讨离婚过错赔偿制度在法律适用中尚存在分歧的几个问题 --我国《婚姻法》(2001年修正案)第四十六条规定:“有下列情况之一,导致离婚的,无过错方有权请求损害赔偿: (一)重婚的; (二)有配偶者与他人同居的; (三)实施家庭暴力的; (四)虐待、遗弃家庭成员的。”从而在立法上首次确立了离婚过错赔偿制度。离婚过错赔偿制度的确立,填补了离婚制度的立法空白,有利于弥补受害配偶的财产损失和精神损害,切实保护其合法权益,同时也为追究过错配偶的民事责任提供法律依据。但是新婚姻法对离婚过错赔偿制度的规定比较原则,2001年12月27日,《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释(一)》(以下简称《解释》)出台后,仍有一系列实际问题尚未解决,学者之间关于离婚过错赔偿的法律适用也存在着诸多分歧。本文拟对离婚过错赔偿制度的若干法律问题进行分析,以期对离婚过错赔偿制度的完善尽绵帛之力。　　 一、离婚过错赔偿的构成要件 要确定离婚过错赔偿的构成要件,首先要明确离婚过错赔偿责任的性质,是违约责任还是侵权责任? 1791年法国宪法中曾规定“法律视婚姻仅为民事契约”,是人类历史上第一次将婚姻规定为契约。1804年《法国民法典》第146条规定:“未经合意不得成立婚姻”。从此,婚姻真正成为人作之合,婚姻契约的观念正式登上历史舞台。1998年俄国杜马颁布的《家庭法典》要求新婚夫妇订立合同而后合同必须遵守,对于违反合同一方,另一方有权请求法院做出裁决,赔偿其精神和财产两方面的损失。而美国路易斯安那州的《结婚和离婚法》规定,婚姻当事人可以在无责任婚姻和合同婚姻中选择[1](P122)。婚姻从形式上看,的确是当事人双方合意的结果。在我们这样一个缺乏自由、平等理念,将婚姻的目的定位于“和两姓之好,上以事宗庙,下以继后世”,婚姻当事人双方服从于“父母之命,媒妁之言”的传统社会,强调婚姻的契约性质具有更为重要的现实意义。但笔者认为,婚姻不仅仅是婚姻当事人的自由合意,它从产生之日起,便承载了种族延续、经济互助、维系社会伦理秩序等太多的社会功能,使它更多地成为一种伦理实体,一种重要的社会行为。过错配偶的违法行为不仅仅违反了配偶另一方对配偶利益的合理期待,损害了其合法权利,更损害了婚姻的社会功能,破坏了社会秩序。因此,将离婚过错赔偿责任确定为侵权责任更为合理、科学。 离婚过错赔偿责任既然是一种侵权责任,就应具备一般侵权责任的“四要件”,同时,离婚过错赔偿作为婚姻法上的一项特殊制度,也须具备特殊要件。 1.行为具有违法性。行为人违背婚姻义务的要求,实施了使配偶一方的人身、财产或配偶身份利益受到损害的法律所禁止的行为。但并非所有的违法行为都能引起离婚过错赔偿,《婚姻法》(2001年修正案)第四十六条将违法行为限定为重婚、有配偶者与他人同居、家庭暴力、虐待、遗弃家庭成员。 2.有损害事实。是指过错方的违法行为导致婚姻关系破裂,从而使无过错方人身、财产和精神利益遭受损害。这种损害,包括财产损失,更主要的是精神损害。 3.违法行为与损害事实间有因果关系。指过错配偶的重婚、虐待、遗弃、与他人同居等违反婚姻义务的行为,与婚姻关系破裂,夫妻离婚,从而给无过错方造成财产损失和精神损害之间有因果关系。在判断财产利益的损失上,要坚持因果关系的证明,必须有充分的证据证明,才能认定有因果关系。而在确定精神利益的损害时,只须确认配偶一方有婚外性关系或有虐待、遗弃等违法行为,就可以认定此种违法行为与无过错方配偶利益的损害事实之间有因果关系[2](P265)。 4.行为人主观上有过错。即行为人主观上故意违反婚姻家庭法律的规定,明知合法婚姻关系受法律保护,合法的配偶身份利益不受侵犯,却实施该行为。实际上,这里的过错是推定过错,配偶一方实施重婚、姘居等婚外性行为,或实施家庭暴力、虐待、遗弃配偶一方本身,就具有违法的故意。 5.违法行为与离婚有因果关系。严格来讲,我国的离婚过错赔偿是离因赔偿。即因过错配偶的违法行为,导致婚姻关系破裂,离婚时,由过错方向配偶另一方承担赔偿损失的民事责任。离婚是离婚过错赔偿的前提条件,无离婚,就无离婚过错赔偿。有人认为,受害人要获得赔偿,就要以离婚为代价,似乎不太公平。笔者认为,这是对离婚过错赔偿制度的误解,受害人若不愿意离婚,完全可以在配偶因违法行为侵害其人身、财产权利时,通过要求其承担一般侵权责任来补救自己的权利,但绝不是离婚过错赔偿责任。另外,违法行为与离婚有因果关系,强调的是违法行为是离婚的主要原因。不要求是唯一的原因。因为,离婚的原因是非常复杂的,婚姻关系的破裂往往不是一方所致,而是多方原因或互为原因。如果要求过错配偶的违法行为是离婚的唯一原因,则对受害配偶一方过于苛刻,也使这一制度形同虚设。　　 二、离婚过错赔偿的过错范围 过错本属主观范畴,指的是主观上故意或过失,