探讨行政法学的理论基础和研究方向.docVIP

　　探讨行政法学的理论基础和研究方向 --探讨行政法学的理论基础和研究方向 在行政法学研究中，行政法学的理论基础问题是很重要的课题之一。它不仅反映了不同类型行政法学的阶级本质和形成过程的具体历史特点，论文代写而且直接影响行政法学的体系结构、主要观点以及整个行政法学的研究和发展方向。我国社会主义行政法学应该建立在什么样的理论基础上，它与资产阶级行政法学的理论基础比较，有哪些本质特点，对这一问题进行研究，将有助于我国社会主义行政法学的建立和发展。 一、资产阶级行政法举关于理论甚础问皿的一些观点法国素有行政法母国之称。这是因为，在行政法的实践和理论方面，法国比其他国家都要丰富和宗备些。在法国行政法和行政法学的影响下，形成了包括德国和日本在内的大陆行政法体系。法国行政法的特点，是由法国资产阶级革命的历史条件决定的。在法国资产阶级革命前，高等法院(Parlement)对国家行政拥有某些干预权，它是封建势力的顽固堡垒，连国王为了加强王权统治而采取某些客观上有利于资本主义发展的行为，都要受到高等法院的指责或干涉。因而新兴的资产阶级对高等法院十分厌恶。早在君主立宪时期的1789年，国民议会就作出决议，停止高等法院的活动。179。年8月16日—24日的法律第13条，宣称禁止法院以任何形式干涉行政机关的活动。1791年的法国宪法规定“三权分立”原则，其目的不仅在于限制王权，而且也是为了限制司法机关的权力。 1791年宪法第三篇第五章第三条明确规定:“法庭……不得侵犯行政职务，不得对行政官员因其职务上的原因而将其传唤到庭。”这一条款，已预示着将要把审理行政案件的权力从法院分离出来。为了彻底杜绝司法干涉行政的可能，1799年，根据拿破仑的决定，成立了中央和省的参事院，作为行政部门的顾问，并受理行政争议事项。这个机构后来就发展成为行政法院。在法国，普通法院之外另建行政法院系统，以及把行政法院的判例和有关学说列为行政法的重要法源等等，构成法国行政法的主要特点。显然，法国行政法是法国资产阶级在向封建势力夺取行政权力过程中形成和发展起来的。 以弗拉里耶尔为主要代表的法国行政法学者，把法国资产阶级向封建阶级争夺行政权的斗争，标榜为代表全民的斗争。他们把资产阶级统治工具的国家机关名之为“公共机关”，把资产阶级实行统治的行政权力说成是“公共权力”，宣扬他们的行政法学是建立在公共权力说的理论基础之上。“公共权力”说对大陆法系各国行政法学影响很大。大陆法系各国，特别是德国和明治维新以后的日本，行政法学体系虽然各有特点，但基本上都是以法国为模式的。德国行政法是以警察行政为基础发展起来的。日本行政法学者，以美浓部达吉为代表，把行政法学的理论基础简明地概括为“权力”，连“公共”一词也不要了。美浓部达吉还将“大权”，即“属于天皇亲裁之作用”，加于“行政官厅”之上，这又反映出当时资产阶级的德国和日本，还带有较多的封建性的特点。旧中国的行政法学全盘抄自日本。解放前出版的行政法学著述，大部分是搬运美浓部达吉的“权力说”理论。 这种行政法学理论在我国很有影响。在行政法学理论方面，英国和美国远不如法国发达。英国行政法也同法国一样，是在两个阶级争夺行政权力的斗争过程中发展起来的。从都铎王朝开始，英国封建统治者通过王室的法律顾问枢密院和星法院，竭力维护王室官员的利益，拒绝王室对于公民、主要是对新兴资产阶级的一切损害予以赔偿。至斯图亚特王朝更变本加厉，尤其是星法院，残酷地镇压资产阶级的任何反抗。英国资产阶级非常痛恨枢密院及其星法院，认为它是滥用行政权力并以司法力量来保护行政恶行的代表。首先控制了议会的资产阶级，极力宣扬“议会至上”，尽量由议会控制权力，以限制王室的行政权力。对这两个王朝统治下的星法院的令人恐怖的记忆，导致英国资产阶级在很长一段时期内不愿承认英国存在行政法，更不愿在英国建立独立的行政法院制度。一切行政案件的诉讼也全部归普通法院管辖。因此，后来发展起来的英国行政法学就是建立在“控制行政权力”这种理论基础之上，一般称之为“控权说”。用英国著名行政法学家H·W·R韦德的话说，行政法的核心问题是“法律对于议会授予各有权机关的无数自由裁量权能控制到何种程度”。 可见，无论是大陆法系或是英美法系的行政法学，在其形成阶段时虽然据以确立的理论基础有“公共权力”与“控制权力”的不同，但这都是形式上的差异，目的都是为了资产阶级能够顺利地完全掌握行政权力。随着资本主义的发展，资产级级在完全取得了包括立法、司法、行政三权在内的全部国家统治权以后，这两种理论就有了不同的发展。在法国，二十世纪以来，国家行政管理范围扩大，特别是某些公共事务进人了行政管理的范围，法国资产阶级开始将国家行政权力美化为管理公共事务。著名法学家狄骥，根据行政法院判例的发展，抛弃“公共权力”学说，创立了“公务说”，作为法国行政法学的