第六章犯罪主观方面第一节犯罪主观方面的概述一、概念.pptVIP

1．行为人必须有过于自信的“自信”条件。可以是：一行为人自身的能力。如本人经验丰富、技术精湛、体力充沛等等。 二是客观方面的因素。如机器设备性能良好等等。 2。对于存在“侥幸”心理，导致危害结果发生的行为人主观方面的认定。 案例分析：某甲在其承包的石坑里爆破采石，因飞石落到乙的责任田里，双方争吵起来。乙说：“如果你再放炮，我就坐在炸药包上，看你敢点不敢点。”甲说：“你敢坐，我就敢点。”于是，甲将炸药包仍在地上说：“你有胆子 就坐。”乙过去坐在炸药包旁边。 甲拿起一根60厘米长的导火索， 用剪刀剪去约20厘米，当着乙的面接上雷管插入炸药包内，点燃导火索，甲朝乙喊了一声：“点着了，快跑”，随即跑离了现场。此时，乙向外挪动了一下身体，尚未起身，炸药包便爆炸了，乙被当场炸死。问：甲是否构成犯罪？若构成犯罪，是何种犯罪心理？ 观点：一是意外事件。 二是过于自信的过失。 三是间接故意的心理。 分析，甲认为在其点燃导火索后，乙有充分的时间跑离现场，不会发生乙被炸死的结果。实际上，甲是一种侥幸的心理，把避免危害 结果发生建立在乙能够及时跑离的 基础上，实质是放任了危害结果． 是间接故意杀人。 （三） 间接故意与过于自信过失的区别。 相同点：认识因素方面，都认识到危害结果发生 的可能性。 在意志因素方面，都不是希望危害结果发。 不同点： 在认识要素上，对危害结果是否由可能性转化为现实性的认识不同。在间接故意中，行为人不仅认识到了危害结果发生的可能性，而且认为这种可能性可能转化为现实。而过于自信的过失，行为人虽然认识到了危害 结果发生的可能性，但认为在 当时情况下，这种可能性根本 不可能转化为现实； 在意志要素上，间接故意行为人虽然不是希望危害结果的发生，但对危害结果的发生并不排斥，而是听之任之，顺其自然，放任危害结果的发生。 过于自信的过失则是对危害结果持否定的态度，根本不希望危害结果发生。另外，在间接故意态度下，行为人一般不可能采取积极措施避免危害结果的出现。而在过于自信的过失态度下，行为人在认识到危害结果将要发生的情况下，往往会采取积极措施避免或者减少危害结果。 （四）过失犯罪的学理分类 1、普通过失与业务过失 第五节 无过失责任（绝对责任） 一、概念中的不同观点： 第一:“绝对责任就是法律许可对某些缺乏犯罪心态的行为追究刑事责任。” 特点：只要行为人实施了刑法所禁止的某些行为或引起了刑法所规定的危害后果,虽然行为人毫无罪过可言,也要追究其刑事责任。 第二：某一行为,不需要证明其犯罪意图,那么这一行为就被认定是犯罪。 特点：这种观点认为严格责任 犯罪是一种不需要对犯罪意图存在 加以证明的犯罪。这种观点从诉讼 程序的角度对严格责任加以规定。 观点：所谓严格责任是指不需要具有或者不需要证明行为人主观过错的刑事责任,即法律规定的某些犯罪构成不要求一般犯罪构成的主观要件,只要行为人实施了法律所禁止的行为或导致了法律规定的某种结果,行为人就有可能承担刑事责任。 二、无过失责任的特点： （1）不考虑行为人主观上有何过错,只要法律规定某行为是犯罪,则可以追究行为人的刑事责任; （2）尽管行为人对其行为缺乏应有的认识,其行为必须是自愿的; （3）通常的辩护理由对于严 格责任不适用。 三、常见的犯罪的种类 1、公害犯罪。 2、渎神犯罪。 3、藐视法庭犯罪。 4、诽谤犯罪。 5、代理责任： 雇主对雇员的责任 6、法人责任 四、严格责任的存废之争 赞成的观点： 1) 保护公众利益的需要,认为公众需要处罚“无犯意”的行为。作用：能使潜在的伤害者更加细心,从而有助于他们采取一切可能的 措施去贯彻执行有关社会公益方 面的重要法规。 2)适用严格责任带来了诉讼方 面的方便与效益。 3)事实上,在适用严格责任的场合,绝大多数被告都是有过错的,只是难以证明。即使存在惩罚无辜者的情形,严格责任的适用对于公共利益的保护所带来的善远远大于惩罚了个别无辜者所带来的恶。 反对的观点： 1) “肯定论者之所以主张确立严格责任并不是为了处罚邪恶,而仅仅是对那些粗心者和无效率者施加压力,以使他们尽全力履行维护公共健康、安全或道德利益的义务。”当行为人采取了所 有正当的注意和措施来避免法律所禁止 的行为或危害后果,但危害行为或后果仍 然发生了,在这种情况下,我