从合议制预设要求看我国合议制的缺陷与改革原则和目标(1).pdfVIP

(兰)审判纽织论 11．从合议制预设要求看我国合议制 的缺陷与改革原则和目标 新疆维吾尔自治区高级人民法院余亮 始自20世纪80年代中期开始的法院审判方式改革，以近20年的时间跨 度，实践了如下的改革形态和轨迹：强调当事人举证责任一一庭审方式改革 ——审判方式改革——审判制度改革——诉讼制度改革——司法制度改革。其 中，落实合议庭职责，发挥合议庭作用始终是改革的一项重要内容。这从侧面 反映出合议制在司法实践中功能的失效。在论及目前合议制运行机制不合理， 功能失效时，我们实际是在“合理性预设”的理论前提下来评价现行的制度。 对于合议制，价值评价的依据有两个：一是法律预设。我国法律如诉讼法、法 院组织法等对合议制设计框架及功能理念的规则设置，体现了立法者对合议制 这一制度的价值理想和价值追求，合议制是否在实践合乎这种期待，即是否具 有合规范性、合目的性，这是评价合议制最重要的依据。二是比较法上有效性 的评价。由于我国法律制度具有显著的法律移植和继受特点，因此，在比较法 意义七与其他法治国家的制度效用比较评价，更能获得对我国这一制度客观的 判断。 一、合议制作为审判制度在世界各国法院审判组织中的运用 在国外，无论是英美法系还是大陆法系国家的法院都采用了合议制作为审 判制度，但适用的范围比较小，就审判案件范围来说，大部分初审案件由独任 法官审理，只有少数疑难、复杂的案件由合议庭审理，上诉审案件除少数案件 采用独任审判，大多则采取合议制。 在合议庭参与人数多寡方面，现代各国的做法也不相同。以初审法院(地 方法院或一审法院)刑事合议庭为例，对于重罪案件(各国对重罪的界定不 同)，法国合议庭的组成人数为12名；德国合议庭的组成人员为5名或3名； 在美国，典型的陪审团由12人组成，但也允许在刑事案件中使用至少6人的 陪审团。在日本，地方裁判所处理死刑、无期或短期一年以上的徒刑以及相当 于监禁罪的较重大案件时，合议庭裁判官的法官人数为3名……考察各国合议 0 程序公正与诉讼制度改革 制，不难发现，人数较多的合议庭主要运用于有陪审员参加的或最高法院进行 的审判，一般适用于较重大、疑难或复杂案件，而人数较少的合议庭在整体上 则适用于一般案件。 与法治发达国家，特别是英美法系国家合议制度往往只适用于少数重大、 复杂案件的情况不同，合议制度作为我国基本的诉讼制度之一被明确规定于法 院组织法及三大诉讼法中，其适用范围之广是少见的。根据法律的规定，适用 合议制度审理案件是一般的、普遍的做法，而适用独任制则成为特殊的不常见 的做法。民事诉讼中，一般民事案件的一审及所有民事案件的二审、再审等都 适用合议制度，只有事实清楚、权利义务关系明确、争议不大能够适用简易程 序审理的案件以及一些适用特别程序审理的案件，才能适用独任制；刑事诉讼 中，除能够适用简易程序进行审理的少数轻微刑事案件及部分自诉案件的一审 可以实行独任制，其余案件的审理以及二审程序、死刑复核程序、再审程序等 都只能适用合议制度；行政诉讼中，根据现行行政诉讼法的规定，不论是一 审、二审，还是再审，所有行政案件的审理都实行合议制度。此外，我国的合 议制度还有以3人为主参与审判，合议组织权限小，讨论简单机械等特点。 合议庭的人数究竟多少适宜?这个问题着实不易获得明确解决。总体上， 合议庭人数的多寡标准不能建立在算术原则上，其基本原则应当是：一方面， 为保障合议庭成员自由协商和讨论，合议庭组成至少需要一定的数目；另一方 面，为了避免人数众多可能造成混乱和过激，人数也应该有最大限度，因为 “在所有人数众多的议会里，不管是由什么人组成，感情必定会夺取理智的至 高权威。如果每个雅典公民都是苏格拉底，每个雅典议会都是乌台之众。” 二、合议制正常运行所需要的预设要求和制度支持 审判活动实行合议制是审判工作区别于行政工作的一个显著特征，体现了 司法活动的民主原则。合议制作为基本审判制度之一，需要与其他司法制度相 配合协调，才能发挥其应有的功能。就其作为审判活动的基本组织形式而言， 其所需要的制度支持简而言之就是独立审判制度。这对于法治社会的司法制度 是不言而喻的，但是在我国尚未深刻认识到独立审判对保障司法公正、发挥合 议庭功能具有决定性影响的情况下，有必要申明合议制正常运转所需的相关制 度预没基础，这些相关制度都有一个共同的前提和基础实践实现独立审判制 度。 1．有一个职业化、同质化的法官群体 这