承诺权法律问题探析(2).pdfVIP

四、债权篇 263 承诺权法律问题探析 江苏省沭阳县人民法院程黎明 承诺权是指受要约人基于契约自由原则拥有的自由决定接受或拒绝要约的权利，尚不 是我国法律中的明确概念。在竞争日益激烈的现实背景下，承诺权侵权行为时有发生，不 断冲击着契约自由这一市场经济基本原则和权利应当得到尊重的法律真谛。面对承诺权侵 权行为，人民法院往往因找不到司法适用的法律和理论依据而感到十分棘手，以致承诺权 难以得到有效司法救济，凸现出承诺权保护机制的缺位，这不能不说是我国民事权利保护 机制的一个缺憾。笔者试从承诺权的法律本质属性人手，阐述承诺权的特征，分析承诺权 侵权行为表现形态及承诺权侵权责任判定标准，承诺权司法救济面临的现实困境，进而从 完善侵权行为法的角度就构建承诺权司法救济制度提出初步设想。 一、承诺权法律本质理论探究：契约自由下受要约人法律上之利益 (一)地位与权利之争：关于承诺的两种认识 “承诺”在现代汉语中有两种含义：一是指对某事的许诺、保证，如某公司产品质量 承诺、服务承诺。此意义之承诺，是承诺人的一项义务，这不是《合同法》所指承诺。二 是指同意、认可、接受要约的意思表示。这即是《合同法》所指承诺，也是本文所论之承 诺。通常认为，承诺是指受要约人在有效期间内完全同意要约内容的意思表示。①承诺是 不是民事权利，在学界尚有争论，主要有二种观点： 1．地位说：认为承诺不是一种民事权利，而只是一种地位，一种可以作出承诺的状 态，即承诺适格。②台湾学者史尚宽认为，“要约受领人因要约发生效力，而取得依其承 诺使成立契约之地位，此地位并非权利，故承诺非为权利之行使，称为承诺适格。”③ 2．权利说：认为承诺是受要约人的一项民事权利。《英美契约法》认为，承诺不是要 约相对人的义务，而是其受领能力，是专属于要约相对人的权利。④可见，承诺权是《英 美契约法》的明确概念。德国民法学者对承诺有不同看法，通说认为，受要约人通过对要 约的承诺使合同成立的法律地位是一种形成权。⑤台湾学者梅仲协认为，“相对人对于要 ①彭万林主编：《民法学》，中国政法大学出版社1994年版，第490页。 ②承诺适格，谓得为承诺之状态。见史尚宽：《债法总论》，中国政法大学出版社2000年版。第21 页。 ③史尚宽：《债法总论》，中国政法大学出版社2000年1月版。第25页。 ④杨桢：《英美契约法论》，北京大学出版社2000年4月修正版，第66页。 ⑤德国卡尔·拉伦茨著，王晓晔、邵建东、程建英、徐国建、谢怀税译：《德国民法通论》，法律 出版社2003年1月版，第726～728页。 264民商法理论与审判实务研究 约人，尚未取得请求权，但有为承诺以订立契约之权利，此项权利系形成权，以其只须相 对人一方行为即生效故也”。① (二)承诺归属于民事权利的理论依据和现实意义 笔者认为，虽然我国法律中没有承诺权的概念，但将承诺归属于民事权利，不仅有理 论和法律依据，而且有重大现实意义： 1．承诺符合我国民法理论关于民事权利本质的认识，具有民事权利的基本属性。我 国民法理论通常认为，民事权利是指法律为保障民事主体实现某种利益的意思而允许其行 为的界限。民事权利即意味着权利人一定范围的意思自由和实现一定利益的可能性，这种 可能性具有法律保障性。②承诺是受要约人同意要约的意思表示，即受要约人在要约范围 内享有承诺的意思自由，并且有依其承诺实现合同利益的可能性。同时，《合同法》第四 条规定，法律保障受要约人之承诺不受非法干预，即承诺具有法律保障性。因此，尽管承 诺不是我国法律直接规定的具体的、有名称的民事权利，但其符合我国民法理论对民事权 利本质的认识，具有民事权利的基本属性。在民法理论中，以权利对民事主体产生的作用 不同为标准，通常将民事权利划分为支配权、请求权、形成权、期待权、抗辩权等不同类 型的权利。其中，形成权是指依权利人一方意思表示就能使权利发生、变更和消灭的权 利，其特点在于依权利人单方意思就可发生特定的法律效果。承诺依受要约人单方意思表 示就可以产生使合同成立的法律后果，完全符合形成权的特点，即承诺权是我国民法理论 中的形成权。 2．将承诺视为民事权利加以保护，符合我国法律基本原则规定。承诺作为缔约自由 的一部分，是公民、法人享有的合法权益。《民法通则》第五条规定，公民、法人的合法 权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，这是法律保护承诺权的最基本原则性规定。 《合同法》第四条规定，当事