权利救济公法化的经济分析——环境保护中利益补偿法律机制的研究(2).pdfVIP

权利救济公法化的经济分析 ——环境保护中利益补偿法律机制的研究 （王蓉，法学博士，中国政法大学民商经济法学院环境法研究所） 内容摘要：权利的配置不仅左右收益或成本的转移，而且决定收益或成本的高低。 因此，通过权利配置实现环境资源的价值最大化应是环境保护追求的目标。然而 环境资源的公共物品属性，决定了其权利的初始配置应是一种社会化的权利。这 种社会化的权利极易诱发私人权利采取“搭便车”行为对其进行侵蚀，因此，要 实现环境资源价值最大化，就必须对遭受侵蚀的社会环境权利进行救济。但在此 救济过程中，由于侵权人和社会环境权利的代理人（国家）之间存在着“信息不 对称”，如遵循传统私法救济方式，容易导致私法救济的“虚位”，因此，需要 突破传统权利救济的私法化局限，实现权利救济的公法化。 关键词：资源 环境 权利冲突 权利救济 资源稀缺是人类社会共有现象，当人们试图占有各种稀缺资源或利用各种稀缺资 源增进自身福利时，就会发生冲突。为解决冲突，人类需要相互制约和作用，这 就产生了人的相互依赖性。权利是这种相互依赖性最常见的体现形式，因为权利 是一种手段，社会依此控制和协调人类的相互依赖性，解决人们的利益分配问题。 比如某种东西的稀缺实际上是指要获得该东西必须放弃其他某些东西以及总有 一些人无法得到它，因此拥有权利就拥有了对某种稀缺资源使用的决策潜力，就 拥有了从他人处获得收益或将成本转嫁给他人的潜力 。这种收益或成本既可表 现为由B 作出的，A 可以接受的出价；也可表现为A 为自己的某种行为而必须得 到B 同意，而表现为A 向B 的出价。一个人权利的行使实际上意味着其他人的利 益将有限度地受其行为后果的影响，如A 的权利是B 认可A 在其权利范围内索取 利益的一种义务。一个人权利行使的另一个理由是制造外部效应，使自己而不是 冲突方的利益得到满足，因为权利决定哪些A 对B 的影响是成本范畴，哪些成本 可以外部化为A 的内部收益。因此，收益或成本的本质是权利的行使，权利的配 置将左右收益或成本的转移。 权利的配置不仅决定收益或成本的转移，同时决定收益或成本的高低。作为自利 的个人总想取多予少地利用自己所有的资源，获取最大的个人利益。然而这种局 限于个人价值判断的资源“效率”使用，必然会在不同资源权利主体之间造成利 益冲突。这就需要我们从“社会的角度”对个体的资源利用效率及对整个社会的 资源利用效率的影响作出一定的价值判断 。因此，在个体效率的基础上，经济 学家提出了具有“社会意义”的帕累托效率，从权利配置的角度，我们可以将其 理解为：一项权利配置至少使一个人获得利益，而没有人在此过程中受到损失。 然而具有帕累托效率的权利配置在现实中是不可能存在的。权利的配置必然涉及 到利益关系的改变，总会有一些人的利益要受损，因为没有人受损，就不可能有 人受益；或者，现在不受损，将来就不会受益。为了突破帕累托效率的适用局限， 人们在改进帕累托效率的基础上，提出了卡尔多“补偿原则”效率，我们将其理 解为：如果从一项权利配置中获得好处的人能将其新增收益的一部分拿出来补偿 那些在此过程中蒙受损失的人，使其至少不比以前差，这种权利配置就是有效率 的。 本文正是在遵循“卡尔多效率”原则的基础上，将环境作为一种资源 ，分析在 428 实现环境资源价值最大化过程中，如何进行权利的有效配置。下面，尝试从三个 方面回答这一问题：1、环境资源自身的权利配置要求；2、环境保护中的权利冲 突；3、解决权利冲突的权利救济机制。 一、环境资源权利配置要求——权利社会化 不同的资源具有不同的物品属性。经济学家通常按照物品的不同属性，将资源划 分为私人品和公共品。物品的属性对于一个人的行为对他人福利有什么样的影响 具有决定性的作用。不同的物品属性会带来不同的人类相互依赖关系。因此，不 同的物品属性应配置不同的权利 。 所谓私人品，是指那些在消费上具有非共享性与排他性的物品。非共享性是指增 加一个消费者的消费就要增加产品的数量，从而增加产品生产的成本。排他性是 指一个人消费某种产品，另一个人就不能同时消费这一产品。非共享性和排他性 决定了私人品可以通过市场交易的方式由私人来提供。这就需要将私人品的使 用、转让、收益和处分等诸项权利界定给特定的个人。在此基础上，人们制定了 一系列的私人权利束来体现私人品的属性和实现私人品的价值最大化 。 而公共品则不同，它具有共享性和非排他性。共享性是指对于任一给定的公共产 品产出水平，增加额外一个人消费该产品不会引起产品成本的任何增加。非排他 性是指只要某一社会存在公共品，