权利能力与未出生者法律地位(1)(1).pdfVIP

权利能力与未出生者法律地位 刘国涛* 摘要：本文从权利能力的角度探讨了个体未出生者的民法地位。作者希冀本文对 于理解“后代人”以及后代人是不是环境权的主体等问题也能有所裨益。作者认 为从“纯利益权利能力附停止条件说”来看，未出生者既不是权利主体（从生活 资源本位理论看，是“法律主体”，享有法益或自由资源），也不是毫无权利主 体地位，而是“权利主体地位待定者”，待“出生”这一条件成就时，权利能力 则生效至出生前。但是，在没有活体出生的情况下，我们则需依据“利益关联说” 确立个体未出生者的民法地位，即未出生者是其父母生育权（或其母生命健康权） 的客体。 关键词：未出生者 后代人 权利能力 环境权 本文作者在《郑州大学学报》哲学社会科学版二000 年第二期发表的论文“法律 关系要素的内涵改良探讨――兼论后代人利益的保护”中曾就团体性“后代 人”的利益保护谈了一些自己的拙见。在本文中，则仅就自然人个体未出生者的 民法地位加以探讨。鉴于环境法的综合性和交叉性，作者期望这类民法问题的探 讨，对研究环境法中的后代人权益保护问题也能有所裨益。 一、权利能力之历史沿革 在罗马法中，自然人称homo。除homo 外，罗马法另有两个表示人的概念：caput 和persona。caput 原指人的头颅或书籍的一章。罗马早期，只有家长在户籍册 上占有一章，家属则名列其下。当时只有家长享有家族权，caput 就被转指权利 义务主体，以区别homo，并引申为法律上的权利资格，即主体资格。persona 表示各种身份，如家长、官吏、监护人等。 在法学史上，权利概念的提出，无疑具有重大的意义。严格地说，法学之成为法 学，就是从提出权利概念开始的。在提出权利概念以前，法学实际上不能算作一 门“学”，只是一种“术”，即专制术。然而，作为法律确认的行为资格，权利 和行为一样，存在于法律的现象中。提出权利概念，不需要深入到法律现象的背 后，难度相对较低。而权利资格是一种资格的资格，存在于法律现象的背后。提 出权利资格概念的难度要高得多。从作为血肉之躯的homo，到作为身份的 persona，在关于法律的认识上，没有明显的提高。但从homo 到作为主体资格的 caput，是人类关于法律的认识的巨大飞跃。 罗马法为大陆法系之鼻祖，罗马法中见不到“权利能力”之文句，但可以看到 “Persona”之辞汇。“Persona”译为“人”或“人格者”，亦可译为“面具”， 意即演员所扮演之角色。正如“人生如戏”，每一个人在戏剧中扮演如所带面具 之角色，每一个人在社会生活之法律关系中，同样演出面具所象征之角色。究竟 现代民法中相当普遍被认同之权利能力一辞，由何而来，追根探底，似与罗马法 上之Persona，有所瓜葛。 法国民法开现代民法立法之先河。《法国民法典》完成于 1804年，当时还没有 提出权利能力的概念。从《法国民法典》的安排看，第8 条实际上处在规定民事 235 权利能力的位置，但立法者把这一规定表述为“所有法国人都享有民事权利”， 而且至今未改。人们实际上是这样理解第8 条的：所有法国人都享有民事权利 ——所有法国人都享有取得民事权利的资格——所有法国人都享有民事权利能 力——所有法国人的民事权利能力都不受侵犯，即不受限制——所有法国人的民 事权利能力平等。 法国民法主体制度的一个主要发展，是放弃了罗马法之人格 等级制度，原则上采取一切法国人人格平等原则。 德国民法首先创设权利能力之制度。第 1条以权利能力之一辞而开端，规定权利 能力始于出生 。德国民法虽创设权利能力之用语，并使用该辞句以建制度，然 并末对于权利能力加诸定义。一般论著解释权利能力为“足堪拥有权利或肩负义 务之能力”。 《德国民法典》承认了个人的法律主体性，个人成为法律关系主 体不存在任何问题。法律上采取了权利能力是每个人的固有属性的观点，也确立 了个人人格平等原则，任何个人，甚至不分国籍，均不受限制成为主体，平等具 有权利能力。 《瑞士民法》第 11条第 1项规定：“自然人享有权利能力”，第2 项规定：“在 法律之范围内，人人均有同等之能力，有其权利与义务”。亚洲国家，尤其中、 日、韩继受德国法之结果，就德国民法开发出之权利能力制度，当然全盘继受。 Caput 在英文中被译为personality，日本学者译为人格。 在现代法学理论中， 主体资格、人格、权利能力三个概念经常互相替代。 前述可以简要看出权利能力之演变与由来。 二、权利能力的作用质疑 要从权利能力制度的角度探讨未出生地位，必须对权利能力制度在法律中的作用