日本环境权理论和实践的新展开(1).pdfVIP

日本环境权理论和实践的新展开 罗 丽 （北京理工大学人文社会科学学院，北京 100081） 摘要:当今，环境权已成为现代环境法的基本理念之一。在环境立法逐步贯 彻环境权理念的进程中，我国应借鉴在环境权理论研究和实践上取得成功的日本 的理论和实践成果，加强环境权理论研究，为我国在法律上明确规定环境权，并 确立完善的公众参与环境决策的法律制度和程序，提供理论支持和实践指导。 关键词:环境权 宪法上的环境权 私法上的环境权 一、问题的提出 在法学理论上，我国学者自20 世纪80 年代便开始以极大的热情投入到环境权的 论争之中。长期以来，尽管我国学者围绕着环境权的涵义、环境权的性质等基本 理论问题展开讨论。但是我们不难看出，时至今日，在环境权的内涵、环境权的 性质等基本理论问题上，我国学者至今仍未达成共识。正因为如此，对于在司法 实践中以环境权为依据提起诉讼的案件，由于理论上关于环境权理论尚无定论， 法院通常也只能以传统侵权责任理论为依据予以裁判，这样势必会影响对受害人 的保护。与此相对，伴随着我国工业经济的迅猛发展，我国环境污染、环境破坏 等现象呈现出不断恶化之趋势，至21 世纪初我国环境负荷已经达到极限。大气 污染、水质污染、噪音等环境问题，不仅成为影响我国人民生活质量的严重的社 会问题，而且已经成为影响我国国民经济建设发展速度的社会问题。为应对我国 的环境问题，并迅速救济受害人，近年来，我国极大地加强了环境法的立法工作。 据2005 年6 月 1日的《法制日报》报道，全国人大将逐步完善有关公民环境权 的法律规定，保障公民能够有效行使上述权利，进一步完善公众参与各种环境决 策的法律制度和程序。 笔者认为，在这种新的时代背景之下，克服我国现有理 论研究只注重抽象理论研究而忽视理论和实践相结合的弊端，借鉴对环境权理论 研究和应用极为成功的日本环境法的理论和实践成果，加强环境权理论和实践研 究，深入探讨并明确环境权的性质、内容等基本理论问题，对我国环境立法仍具 有积极意义。有鉴于此，本文以日本环境权理论产生的社会背景为出发点，试图 系统梳理日本环境权基本理论，以及环境权在司法实践中的具体运用及其存在问 题和对策，以期对我国环境权的法制化建设有所助益。 二、环境权在日本提出的社会背景 根据日本民法第722 条第 1款规定，在当事人之间没有特别约定的情况下，对于 因侵权行为而引起的损害赔偿，通常是以金钱来填补受害人所遭受的损害为原则 的。日本判例和通说均忠实地贯彻了这一原则，除法律上有特别规定之外，一般 不承认诸如恢复原状的非金钱性救济措施。但是在因煤烟、臭气、噪音、排污等 使周围环境恶化，并妨害人们生活，侵害人们生命、身体或财产等情况下，事先 对这种持续进行的污染环境和破坏环境的行为予以制止，及早遏制该种加害状态 是非常必要的。 通常，事先或事后抑制环境侵权行为有行政手段和民事诉讼手段两种。即根据行 政规制抑制公害问题，或者通过民事诉讼程序以有关民法法理为依据寻求救济。 但是，由于道路、新干线、发电站、工厂群等公害发生源通常是具有公共性的设 35 施，面对这些公共设施，一方面，在“产业优先”的环境法理念指导下，日本行 政机关很难作出事先或事后抑制有关环境公害行为的决定，另一方面，受害人通 过民事诉讼请求排除侵害也屡屡败诉，因而律师对此类纠纷也毫无兴趣。这样， 社会公众失去了对现有法律论的信心，期待着一种全新的法理论的出现，因此环 境权的提出给予了社会公众极大的希望。 与此同时，受明治时期以来所确立的“产业优先”思想指导，随着二战后资本主 义经济的发展，日本环境公害问题日趋严重。特别是 1950年代后半期至 1960 年代中期，在日本经济高度成长期的前期，日本环境问题无论在规模上，还是在 环境被害的程度上，都比前一时期严峻。与二战前的多数公害纠纷还只是停留在 相邻关系上的小规模范围内的问题相对，这一时期的环境问题呈现出传统型公害 与现代型公害相互交错作用的新特征。现代型环境公害对自然环境的破坏、对居 民身体乃至生命健康的危害所致后果之深刻、规模之强大，前所未有。这种深刻 而大规模的自然环境破坏所引起的诸如大气污染、水质污染、土壤污染、噪音、 振动、地盘下沉、恶臭等公害环境问题层出不穷，并引起了生态学、法学、经济 学、新闻传媒等多方关注，全社会陷入了自然环境破坏危机之中。 面对这种环 境危机，日本民众对事前抑制公害，防患于未然的环境保全措施，也寄予了极大 的期待。环境权关于地域居民享有损害赔偿和侵害排除权利的理论构成，正迎合