我国单位犯罪的立法完善以法人犯罪的国际立法为视角.pdfVIP

我国单位犯罪的立法完善 上 卷 我国单位犯罪的立法完善 ——以法人犯罪的国际立法为视角 范红旗8 国际刑事法律合作的实践表明，严重、复杂的犯罪活动常常通过公司、 慈善组织等法人或在法人的掩护下进行。一方面，复杂的公司结构可以有效 地掩盖与诸如走私、洗钱和腐败等各种与犯罪有关的所有权、客户或具体交 易的真实情况；另一方面，相关个人可能居住在犯罪实施国以外而很难证明 具体个人的责任。所以，追究法人的责任、以法人责任来补充自然人责任已 成为消除跨国犯罪和国际犯罪的这一工具和保护伞的唯一办法。①目前，从 美洲国家组织《美洲间反腐败公约》、欧洲理事会《关于网络犯罪的公约》 等区域性公约，到《联合国打击跨国有组织犯罪公约》、《联合国反腐败公 约》等全球性公约，法人责任问题均得到了规定。这些规定不仅对缔约国在 追究法人参与相关犯罪的责任方面提出了最低要求，也为各国检讨其法人犯 罪制度提供了一种国际视角。本文拟透过此一视角，对我国单位犯罪立法进 行审视，并就其进一步完善提出自己的建议。 一， 内容与趋势：法人犯罪国际立法透视 法人犯罪的国际立法②主要体现为联合国、欧洲理事会、美洲国家组织 以及经合组织等国际组织所订立的造法性公约。就各公约缔约国而言，以下 内容所体现的法人犯罪国际立法趋势，对完善法人犯罪的国内刑事立法以履 行公约义务，具有重要意义。 ． 首先，打击法人犯罪的领域不断扩展。从国际法律的合作实践来看，打 击法人犯罪首先起始于国际商业交易领域，如早期的经合组织《禁止在国际 +中国浦东干部学院讲师。 ①《联合国打击跨国有组织犯罪公约及其议定书实施立法指南》，联合国出版物，出售编号： C．05．V．2．第116页。 ②“国际立法”是以国内法为类比，对造法性条约的称谓，但由于国际社会不存在一个中央立 法机构，这种国际立法与国内法律的制定有很大的不同。参见哈德逊：《国际立法》(英文版)，第 l一9卷(1931--1950)，转引自王铁崖主编：《国际法》，法律出版社1995年版，第13页；另见 [英]詹宁斯、瓦茨修订：《奥本海国际法》(第l卷)，王铁崖等译，中国大百科全书出版社1995年 版，第20页。 和谐社会的刑法现实问题 商业交易中贿赂外国公职人员的公约》，要求各缔约国采取必要措施，确立 法人对外国公职人员进行贿赂的责任；随后，追究法人责任的趋势开始向其 他领域扩展，如《关于网络犯罪的公约》将控制法人犯罪的行动扩展至网络 所及的最为广泛的领域；同时，控制法人犯罪也从最先的以经合组织、美洲 国家组织等为框架的区域性合作向以联合国为框架的全球性合作扩展。在联 合国框架下，至少有资助恐怖主义、洗钱、贿赂、妨害司法以及涉及有组织 犯罪集团的严重犯罪应追究法人的责任。随着国际社会打击法人犯罪领域的 不断扩展，各类公约所确立的法人犯罪种类渐次增多，法人犯罪的范围也不 断扩展。 其次，法人犯罪双重责任原则、有罪必罚原则和罪责均衡原则的确立与 强调。在规定法人责任时，许多全球性与区域性公约均要求，各缔约国均应 当采取符合其法律原则的必要措施，确定法人参与各公约确立的犯罪应当承 担的责任。这种责任不影响实施此种犯罪的自然人的刑事责任。该项规定确 立了法人犯罪的双重责任原则。据此，在法人参与公约所确立的犯罪时，既 要追究法人的责任，也要追究该法人组织中实施该种犯罪的自然人的刑事责 任。①此外，许多全球性与区域性公约还强调，各缔约国均应当特别确保使 应当承担责任的法人受到有效、适度和具有警戒性的刑事或者非刑事制裁， 包括金钱制裁；这就要求各缔约国对于法人犯罪应做到有罪必罚和罪刑均衡。 有罪必罚原则体现了国际刑法的首要原则与内在生命，而罪责均衡原则则体 现了国际刑法的公平正义价值。 最后，法人犯罪同一视责任原理和组织体责任原理的体现。在同一视责 任原理下，只有法人代表或者机关成员即高