我国独任制审判运行机制的瑕疵与改革.pdfVIP

、总论篇119 12．我国独任制审判运行机制的瑕疵与改革 上海市卢湾区人民法院朱嘉斌尹学新 我国人民法院组织法第10条规定：人民法院审判案件，实行合议制。人 民法院审判第一审案件，由审判员组成合议庭或者由审判员和人民陪审员组成 合议庭，简单的民事案件、轻微的刑事案件和法律另有规定的案件可以由审判 员一人独任审判。 我国独任制审判作为审判组织的一种形式，与合议制相对应，是指由审判 员一人独任审理并履行裁判职责的一种制度。我国三大诉讼法，除行政诉讼法 明文规定行政审判一律采用合议制外，民事诉讼法、刑事诉讼法在规定适用独 任制审判时，均有“简单的民事案件、轻微的刑事案件，由审判员一人独任审 理”的表述。 自人民法院审判方式改革以来，在相当长一段时期内在程序方面，尤其在 扩大简易程序适用方面，投入了相当的精力，进行了探索和研究，却忽视了对 以人为本的审判组织形式，尤其是对独任审判制度应有的关注和研究。本文拟 从我国独任制审判在运行机制中存在的问题，包括审判实践中存在的问题，法 律滞后方面的问题，如何借鉴国外先进经验等，提出改革与完善的建议和意 见。 实践与问题 近年来，上海法院在对民事案件实行繁简分流审判方式改革过程中，紧紧 围绕着“提高审判效率、降低诉讼成本”的改革宗旨，对独任制审判所涉及的 在扩大适用简易程序方面，进行了认真的探索，并总结出了不少好的经验。但 在取得成效的同时，应该看到，我国独任制审判相对于合议制审判，在审判实 践中，存在着不少问题以及亟待改革与完善的方方面面。 1．审理中出现的该简未简的情况 所谓审理方式该简未简的问题，是指随着法院审判方式改革的不断深化。 尤其是在日益强调合议庭审判长、独任审判员的庭审驾驭能力过程中，对庭审 中举证、质证、认证的认识、理解和要求越来越高的同时，曾出现由审判员一 人独任审理的简单的民事案件和轻微的刑事案件，也要求有规范化的举证、质 证、认证的庭审过程，否则，就不是改革，就不符合庭审规范等。民事诉讼法 2(J 程序公正与诉讼制度改革 第143条规定．适用简易程序的，当事人即可“口头起诉”，法院也町“当即 审理”。依据这一“两便”精神，显然，一味追求所有案件都需规范化的举证、 质证和认证，是有悖于简易程序由审判员一人独任审判的立法思想的。我们认 为，由审判员一人独任审理的简单的民事案件的庭审方式改革，即便是举证、 质证、认证过程，应始终遵循“简便”、“高效”两大原则： 2．审理中存在着不该简却简的倾向 在不断探索简易案件刑事审判方式改革过程中，有人提出，可借鉴国外简 易程序中采用不经开庭“书面审理”的方式，因这种更为简易的“书面审理” 形式，即可大大节约时间和人力，又可大大提高办案速度。我们认为这种不该 简却简的观点，同样是走了极端的另一面。一是所谓国外的“书面审理”的方 式，无非是指美国的“辩诉交易”制度中的被告人只要承认有罪，即可不需由 陪审团开庭审理，通过独任法官书面审理形式，予以从轻裁量刑罚的一种审理 方式。但应看到，美国的“辩诉交易”有其一整套极为严密的诉讼制度所保 障，不能就事论事地照搬。二是我国刑事诉讼法在第一审程序专章内，无论在 公诉案件、自诉案件、简易程序各节的具体规定中，其立法精神区别于民事诉 讼，应该讲是十分明确的，即不存在探讨可以不经开庭就确认被告人有罪．并 对其判处刑罚的问题，更何况，在越来越强调从制度上保障无罪的被告人不受 刑事追究等司法制度大大进步的当今，提出不经开庭采用“书面审理”的观 点，显然是有悖于我国刑事立法思想的一种偏激倾向，很难想象是一种改革。 3．名不符实的审理情况 所谓独任制审理的简单的民事案件，名不符实的问题，是指按照民事诉讼 法第142条规定，简单的民事案件要符合“事实清楚”、“权利义务关系明确”、 “争议不大”的条件，而相当长时期来，由审判员一人独任审理的大量民事案 件，却不符合上述的适用标准。由于近年来法院受理的各类民事案件每年在以 二位数的百分比递增，为解决案件多、人手少、任务重的矛盾，不少基层法院 在探索对民事案件实行繁简分流审判方式改革中，将大量的民事案件纳入了适 用简易程序的范围，在不少法院的经验介绍中，提到了约有80％左右的民事 案件是可以适用简易程序审理的，就此，形成了在我国约