我国法律设定的矿业权对矿产资源产生的负面影响.pdfVIP

我国法律设定的矿业权对矿产资源产生的负面影响 郑进华 李希昆 （昆明理工大学法学院，云南 昆明 650224） 摘要：由于我国矿产资源法律不够完善，目前矿产资源法对矿业权的设定存在许多的不足之处，并带来了 相关的问题，主要有产权不清、责任不明、矿业权取得后的利益分配和缺乏有效的法律规制等。由此我从 产权归属、矿业权的许可责任和利益分配制度、重视矿业的可持续发展和完善法律规制等方面，做了一些 自己的思考。希望我国矿产资源的开采利用沿着良性的方向发展。 关键词：矿业权 矿产资源 （一）矿业权概念 对于矿业权，这个概念出现在古罗马法时期。在罗马法中，矿产资源所有权属于国家，但国家可以将有些 矿产出租给贵族和私人去开采。随后西方大多数国家走向了工业化，对矿产资源的开发和利用得到应有的 重视，矿业权概念在西方也得到了完善和发展。但是世界各国对矿业权这个概念的理解各有不同。澳大利 亚将矿产权分为三类，即探矿权，采矿权和评价权。日本矿业权制度以许可证制度为主，可分为钻探权制 度和采掘权制度，而且规定取得钻探权的企业在探明勘探区却有矿产并适于开采时，享有所探矿床的采掘 优先权。 而我国的《矿产资源法》对此采用了两分法，把矿业权分为探矿权与采矿权。所以我国的矿业权 亦即探矿权和采矿权的合称。矿业权，简称为矿权，是指探采人依法在已登记的特定矿区或工作区内勘探、 开采一定的矿产资源，取得矿产品，排除他人干涉的权利。 探矿权是指取得探矿资格的非矿产资源所有权 人经矿产资源所有权人同意在特定的区块和矿区勘探矿产资源以获得地质资料的权利。采矿权，是指在依 法取得的采矿许可证规定的范围内，开采矿产资源和和获得所开采的矿产品的权利。取得采矿许可证的单 位或者个人称为采矿人。 我国《矿产资源法》设定对矿业权的取得采用：申请—审批—登记取得。（《矿产资源法》第16 条）。当 有多家矿山企业或个体户欲为申请探矿权或采矿权是，完全采取先申请者取得的规则时常会使最有实力、 技术力量最强的矿山企业取得不了探矿权或采矿权，效益不佳，甚至会造成矿产资源的严重破坏。解决这 个问题的理想方法，是采取招标投标—审批—登记的模式，由中标者取得探矿权或采矿权。许多国家都运 用这一模式，我国在对外合作开采海洋石油资源、对外合作开采路上石油资源中也采用了类似的方法。这 种取得矿业权的方式在我国刚刚实行，尚不完善，存在诸多的问题。取得矿业权的第三种方式为洽商—— 审批——登记。在某矿种、矿区只能由特定的矿山企业勘查、开采，或者无人投标竞争等情况下，可通过 这种方式产生矿业权。 二、我国矿业权取得之后可能产生的主要问题 但是，在我国的相关矿产资源法律规定还不是非常的完善的情况下，矿业权依上述三种方式取得之后却可 能产生许多的问题。主要有： 第一、 矿产权权属不清带来的问题 矿产资源属国家所有，已无可非义，是《宪法》及《矿产资源法》明确规定的，但多年来的采矿实践证明， 矿产资源归国家所有实为一个概念，没有人格化，使矿产的处分权由各级矿产资源管理部门审批确定的采 矿权取代，使所有权成为一句空谈。主管部门批准的是采矿许可权，而采矿权人则是占有、处分资源的所 有权。所以矿产资源所有权与使用权制度极其不完善，还未建立起有效的产权制度机制。产权界定模糊不 清，导致投资经营者急功近利掠夺性抢挖资源，一味追求经济效益，没有长远规划与科学理念，同时开采 工艺落后，资源回收率低，对矿产资源造成严重破坏，资源严重浪费。许多资源不能被最大限度地开采出 来，不能最大化地实现其自身价值的作用。因此，所有权的概念化而不具体化是形成乱开矿、资源破坏浪 费的一个重要原因。另外，与矿产权制度相应的补偿机制不健全导致矿业有污染成本过分外溢。重经济、 轻环保的政策导向，使产权和市场之间不能充分维持环境的平衡造成污染成本过分外溢。政府对产权限制 过多，不利于形成有效的市场。资源市场定价没有或很少表现环境和资源的价值。 第二、 责任制度不明 在现行采矿业中，多数采矿投资人和生产经营人与采矿权人并非是一对统一、对国家资源负责任的责任体 系，而是一对对国家资源没有责任的利益共同体。据初步调查：有近80%的地方国有煤矿企业持采矿权， 投资及生产经营人是民营者；有90%以上的采矿权人是某乡级人民政府，投资经营者是某自然人；有95% 以上的采矿权人是某村民委员会，投资经营者是某自然人。凡此种种名实不符者居多。资源的所有权名义 是属于国家，采矿许可权人名义是集体、乡、村，实质是投资及资源占有人是自然人、