我国环境民事公益诉讼制度立法浅探.pdfVIP

我国环境民事公益诉讼制度立法浅探 戚道孟 王妙婷 （南开大学 法学院，天津 300071） 摘要：随着人们开发利用环境的能力不断加强，对自然环境的破坏也日趋加剧。尽管环境恶化与资源危机 问题受到了政府与社会各界的重视，但是各种污染环境、破坏资源的事件仍然层出不穷，原因之一就是法 律救济手段的匮乏，对于私人利益受到直接确定的损害时，可以通过诉讼程序寻求司法救济，而对于公共 利益受到的损害则缺乏应有的保护。因此,我国应建立起环境民事公益诉讼,以促进环境、经济、社会协调 发展。 关键字：环境民事公益诉讼 民众诉讼 环境权 一、环境民事公益诉讼的内涵 环境民事公益诉讼制度是从古罗马时期就出现的公益诉讼中延伸出来的，其指一定的组织和个人可以根据 法律法规的授权，为了保护社会公共环境权益，对违反环境法律、侵害公共环境权益的行为，向人民法院 提起诉讼，由法院按照民事诉讼程序依法审判并追究违法者法律责任的诉讼。环境民事公益诉讼制度的特 点有以下几点： 1、环境民事公益诉讼的目的是为了维护公共环境利益 环境民事公益诉讼往往不是为了维护当事人自己的利益，其主要目的是维护公共环境利益，保护公共环境 免受不法侵害，判决的效力也未必局限于诉讼当事人，与我国的代表人诉讼相区别。 2、环境民事公益诉讼的原告可能是非直接利害关系人 环境民事公益诉讼的原告既可以是直接受到环境违法行为侵害的直接利害关系人，也可以是没有直接受到 侵害的非直接利害关系人。即只要违法者的环境违法行为侵害了环境公共利益或对环境公共利益产生严重 威胁时，任何组织和个人都可以依法起诉违法者。因为环境、私人利益是一致的，相互依存又相互独立， 侵犯社会环境公共利益时，必然有私人利益受到侵害。社会公共环境利益被维护好后，个人的环境私益也 就得到了保护。 3、环境民事公益诉讼的诉讼请求宽泛 原告的诉讼请求不仅仅有要求赔偿的请求，更多的是要求被告采取有效的防范措施，避免损害的出现或扩 大，甚至是禁止被告再从事有关活动的禁止型诉讼请求，因此又被称为禁止型诉讼。 与私益诉讼相比，禁 止型诉讼不要求有损害事实发生，只要有发生损害的可能就可以提起诉讼。这样规定是由环境危害的潜在 性、滞后性特点决定的。因为损害结果一旦发生，将会造成不可挽回的经济损失和生态损失，所以将发生 损害结果的可能性消除在 “萌芽状态”，符合国际上所倡导的 “风险预防原则” 的规定。 二、我国建立环境民事公益诉讼的可行性 （一）理论层面的可行性分析 1、私人检察总长理论 私人检察总长理论最初是在1943年纽约的工业联合会诉伊克斯案中被提出的。该理论认为，在出现违法行 为时，国会可以授权一个公共官吏，例如检察总长，或制定法律授权一个非官吏，例如私人团体来主张公 共利益提起诉讼。宪法不禁止国会授权任何人，不论是官吏或者非官吏提起这类争端诉讼。得到这样授权 的人可以说是一个私人检察总长。虽然该理论主要针对环境行政违法行为而提出，但笔者认为可以将此理 论做扩大解释，将其运用到我国的环境民事公益诉讼中，这样非直接利害关系人就获得了起诉不法环境行 为的资格，解决了非直接利害关系人法律适格的问题。 2、环境权理论 环境权作为一项基本人权，是由生存权发展而来的一项新型权利。 它是环境主体享有的在适宜、健康的环 境中生存的权利，包括阳光权、通风权、眺望权、宁静权、清洁水权、清洁空气权等诸多权利。目前，关 于环境权理论的纯学理性研究在国外已有了逐渐式微的趋势， 已经开始研究如何实现环境权的问题。我国 环境权理论虽然因 “水土不服”而显得色厉内荏，但近年来学者们对它的热切关注使得环境权理论在某些 基本方面也已逐渐形成一致的观点和思路。特别是在国外开始研究环境权具体化途径之一——环境诉讼权 的大形势下，如何将我国的环境权理论具体化成为一个热点问题。笔者认为，环境权理论是环境民事公益 诉讼制度的诉权基础，环境权的社会权利属性是拓宽环境公益诉讼原告资格的合理依托，环境民事公益诉 讼制度是实现环境权的方式之一。我国的民事诉讼法中历来对原告资格采取严格的限制态度，要求原告必 须是与本案有直接利害关系的公民、法人、其他组织，实践证明这样规定严格限制了对环境损害的救济。 环境权理论出现后，使原告资格及利害关系的拓展已成为现实,因为环境权是每个人生来有之的基本人权, 它涵盖了个人、单位、国家及全人类所享有的环境权利，是一种社会权利，这一权利的实现就必须有相应 的程序，因此我国应建立环境民事公益诉讼制度，扩大当事人的范围，来弥补法律空缺。 （二）制度层面的可行性分析 目前，我国已经具备了建立环境民事公益诉讼制度的制度基础。 在我国的根本大法层面上，《宪法》