受贿案件违法性阻却事由的类型及界限(1).pdfVIP

受贿案件违法性阻却事由的类型及界限 受贿案件违法性阻却事由 的类型及界限 李晓庆‘ 逄锦温” 受贿案件中罪与非罪的界限，历来是法学理论界和司法实务部门关注、 探讨的热点、焦点。从审判实践看，受贿案件中不以犯罪认定的案例，可分 为以下三种情形：(1)受贿犯罪事实不清、证据不足，依据刑事诉讼法第 162条第3项的规定，不以犯罪认定；(2)按照受贿犯罪构成的四个方面的 要件分析，或认为被告人主观上没有受贿的故意、客观上没有利用职务之便 为他人谋取利益，或认为被告人受贿后又将贿赂款退还给行贿人而没有实际 占有等等情形，从而认为其不构成犯罪；(3)依据刑法第13条的“但书” 规定，以情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪，或认为被告人的行为没 有社会危害性而宣告无罪，如借贷、合理报酬等。分析上述三种情形，第一 种情形是因证据不足以认定犯罪而作出的存疑无罪，属于证据法所探讨的范 围；第二、三种情形则是依据我国刑法关于犯罪构成理论而作出的无罪判决， 不同的是，第二种情形的依据是我国耦合式的犯罪构成体系(由犯罪主体、 客体、主观方面和客观方面四个要件组合而成)，第三种情形的依据是刑法 关于犯罪的概念及其应该具有三个特征(社会危害性、刑事违法性和应受处 罚性，并且将社会危害性视为犯罪的本质特征)的规定。由此可见，我国现 行刑法对犯罪成立采用了双重评价标准，即犯罪构成标准和犯罪特征标准， 两个标准在适用上相互独立，互不辖属，容易带来理论上的困惑和实践中的 混乱。有鉴于此，不少学者主张引进大陆法系国家的递进式犯罪构成体系，① 其构成要件为该当性、违法性和有责任，来代替我国现行的“四要件体系”。 按此理论，则第二种情形应当属于考察构成要件该当性时所应解决的问题， 而第三种情形则属于违法性阻却事由。②如此分类，使犯罪构成理论更符合 逻辑顺序，使定罪建立在更为严谨、科学的基础上。在递进式犯罪构成体系 中，凡是符合构成要件该当性，而且是违法、有责的行为，即成立犯罪，处 ·湖北省孝感市中级人民法院刑二庭庭长。 “湖北省高级人民法院刑二庭法官。 ①参见犯罪构成理论的重构，载人民法院报2004年2月21日。 ②参见赵秉志、肖中华：‘犯罪构成与阻却责任事由关系论》，载《现代法学》1994年第4期。 149 中国刑法学年会文集 以相应的刑罚。其中，违法性是评价性要件，在一般情况下，该当构成要件 的行为就被推定具有违法性，推翻其推定而使其不具有违法性的事由，就称 为违法性阻却事由。①违法性阻却事由具有两个特征：第一，形式上具备某 种犯罪的客观要件；第二，实质上不符合该种犯罪的构成特征，不具备社会 危害性，也不具备刑事违法性。②在受贿犯罪中，常见的违法性阻却事由包 括合理报酬、借贷、馈赠、职务行为等。③现列举、分析如下： 一、合理报酬 行为人利用职务之便为他人谋取利益，从中收受钱物，是受贿罪最常见 表现形式，但在司法实践中，也存在着误将行为人取得的合理报酬也认定为 受贿的现象。(案例一)刘甲、刘乙、肖某、魏某四人受贿案。检察机关指 控四人共同受贿4万元。经审理查明，四被告人均属田店粮管所工作人员。 1992年9月，某市粮食批发市场经理邹某和鲁某等人到田店粮管所联系购买 由交易市场负责。第一次合同签订后，邹某到田店粮管所找到该所主任魏某， 提出本单位人手少，请田店粮管所组织运输工具、装卸、押运，魏同意并指 派主管此工作的副主任刘甲具体落实，通知各粮店做好准备工作。刘甲、刘 乙、肖某接受任务后积极组织运输工具、装卸，并由三被告人将稻谷及时押 运到指定地点，使粮食得以按时发运，合同得到全部履行。邹某认为三被告 人在此工作中付出额外劳务和自理了部分费用，安排该公司副经理刘某某， 先后4次以辛劳费的名义给被告等人人民币4万元，其中被告人刘甲、刘乙、 肖某各分得款11500元，魏某得款3000元。人民法院审理认为，四被告人在 组织运输、装卸、押运过程中利用休息时间加班加点和支付部分招待费的事 实属实，应得到相应的报酬和补偿，其行为不构成受贿罪。后人民检察院将 此案撤回起诉。分析认为，第一，四被告人为批发市场组织车辆、人员，进 行运输