大学生学术道德失范相关因素实证探究.docVIP

大学生学术道德失范相关因素实证探究摘 要：采用问卷调查法了解大学生学术道德失范与个人因素和环境因素之间的相关性。对22所高校1641名学生的调查表明：大学生学术道德失范受多种个人因素和环境因素的影响。在个人因素方面，失范与性别、年级和学科不显著相关，与学生对待失范行为的态度呈显著正相关。就环境因素来看，失范与学术规范教育、诚信氛围和对规范了解程度呈显著负相关，与对同伴失范行为的感知呈显著正相关。失范与惩罚严厉程度的负相关关系在本研究中没有得到印证。 关键词：大学生；学术道德失范；相关因素 一、问题提出 大学生学术道德失范指大学生的各种有悖于学术道德规范的行为。尽管学术界对其称谓不一①，但国内外学界一致的观点是大学生学术道德失范程度普遍有加剧之势，有观察家称之为“流行病”，也有报告指出这是一个“长期问题”。[1]甚至有学者提出：“本科层次的大学是一个作弊像呼吸一样自然的地方，在这里作弊是一项和阅读、写作、数学几乎同样重要的学术技能。”[2]那么，与大学生学术道德失范相关的因素有哪些？哪些因素的影响更为显著？理清这些问题，将有助于深入探究失范原因，进而制定有效的预防和矫正策略。 大学生学术道德失范相关因素研究是西方高等教育领域的重要论题之一。研究者将相关因素归结为个人因素和环境因素两个方面。个人因素包括性别、年龄、专业、学业成就、作弊态度等；环境因素包括荣誉准则、惩罚威慑、同伴行为、教师影响等。国内学者的研究涉及到失范现状描述、原因分析和对策探讨等，虽然取得了较为丰硕的成果，但也存在定性研究多、定量研究少；文献堆积多、现状分析少；对策研究多、归因研究少；规范研究多、实证研究少的问题，同时还欠缺对失范相关因素及其相对作用的分析。由此带来理论与实践脱节，研究成果无法真正服务于高等教育实践的问题。基于此，借鉴西方学者的研究成果，以实证数据为基础，本研究尝试分析大学生学术道德失范与性别、学科、年级、态度等因素之间的相关性，了解这些因素对失范影响的相对重要性，为制定有效的失范防治策略提供理论依据和实证支持。 二、研究假设与模型设计 （一）研究假设 西方学者认为大学生学术道德失范的相关因素分为个人因素和环境因素两大方面，且多数研究表明个人因素和环境因素均与失范相关，其中环境因素的相关性更强。 1． 个人因素 个人因素一般包括性别、年龄、专业、态度、课外活动等，也有学者探讨了学术能力、学术信念、学业成就、父母受教育程度、学费来源、是否住校等与失范的相关性。由于年龄与年级高度相关，可以用年级来表征年龄。本研究考察性别、年级、学科/专业和态度与大学生学术道德失范的相关性。 性别与大学生作弊的相关性一直是作弊研究的热点之一。很多研究均表明大学生作弊与性别相关，男生作弊比例高于女生。[3]Whitley指出，性别差异在参与者自我报告作弊行为的调查研究中尤其显著，男生比女生自我报告有更多的欺骗行为。[4]研究发现年龄、年级也与学术不诚实行为相关，年龄小的学生比年龄大的学生，大一、大二学生比大三、大四学生有更多的学术欺骗行为。[5]Baird，McCabe和Trevino发现专业/学科是自我报告作弊的一个重要相关因素，两项研究均发现商学专业学生比非商学专业学生更经常作弊。[6]就对待失范行为的态度而言，Whitley发现，对作弊持积极态度的学生比消极态度的学生更有可能作弊。[7]关于专业差异，人文社科专业作为“软科学”与理工农医等“硬科学”相比，其专业化、规范化程度相对较低，学科规训相对不那么严格，这会在不同学科学生的学术行为上有所体现。我们期望性别、年级、学科和对待失范行为的态度对大学生学术道德失范有显著影响，为此本研究提出如下4个假设： 假设1：失范行为在男生中比女生中更为普遍。 假设2：失范行为在低年级比高年级更为普遍。 假设3：失范行为在人文社科专业比理工农医专业更为普遍。 假设4：失范行为在对失范行为持积极态度的学生中比持消极态度的学生中更为普遍。 2． 环境因素 环境因素包括荣誉准则②、同伴行为、惩罚威慑、规范认知、教师对学术诚信政策的理解/支持、被举报的可能性等。[8]国内高校主要通过学术道德规范教育来强调诚信和减少失范。本研究以学术道德规范教育对应于西方国家的荣誉准则制度，考察学术道德规范教育、惩罚威慑、同伴行为、规范认知和教师行为与大学生学术道德失范之间的相关性。 早在20世纪30年代，研究者就对荣誉准则的有效性很感兴趣。在一项针对6096名学生的调查中，McCabe和Trevino发现有荣誉准则的学校学生比没有荣誉准则的学校学生所报告的作弊水平显著地低。May和Loyd也发现有了荣誉准则的大学里的学生作弊有了显著减少。[9]Zimring和Hawkins根据威慑理论提出