如何写好寻衅滋事案公诉意见书.docVIP

如何写好寻衅滋事案公诉意见书【案情回放】 2008年10月13日23时许，被告人费诚寅因女友辛中玲曾与周六六发生争执，与辛中文、史贤军（均另案处理）等人在本区红阳音乐茶座，共谋向周六六讨要赔偿款或者对其殴打后，共同至本区高桥镇大同路1298号港归酒家。被告人费诚寅先确认周六六在该酒家，后辛中文等人即进入酒家向周六六索要钱款，遭到拒绝后，对被害人周六六、汪春英进行殴打。随后，被告人费诚寅发现旁观人员欲报警，用言语威胁予以阻止，并将在场劝架的彭永发拖离现场。后辛中文等人又在酒家门口对被害人彭永发、彭国庆进行殴打。被告人费诚寅等人逃离现场。经法医鉴定，被害人彭国庆的伤势已构成轻伤，被害人周六六、汪春英、彭永发的伤势均已构成轻微伤。案发后，被告人费诚寅接公安民警电话通知（非因本案事宜）后到案。 在庭审中，公诉人与辩护人围绕以下三个问题展开辩论：一是被告人费诚寅辩解没有直接参与殴打，是否构成寻衅滋事罪；二是被告人费诚寅的行为是否具有严重社会危害性；三是如何综合全案量刑情节提出相对确定的量刑建议。寻衅滋事案件是多发、常见的普通刑事案件案，检察机关尤其是基层检察机关经常会经手办理。现结合本案就如何写好寻衅滋事案公诉意见书谈一点心得体会，以求教于同仁。 一、严格按照规范制作 公诉意见书是国家公诉人在法庭审理刑事案件的过程中，当庭发表的揭露和指控被告人的发言。公诉意见书是在人民检察院对刑事被告人提出起诉书的基础上，全面地揭露被告人的犯罪行为，证实被告人的犯罪行为，分析犯罪行为的性质、后果和对社会的危害，阐明为什么追究被告人的刑事责任。对检察院提起的起诉进行补充和阐发，从而进一步在事实上、证据上、法律上揭露被告人的犯罪行为。据最高人民检察院44号文件规定，公诉意见书应包括以下五项内容：第一，对法庭调查的简要概括。第二，进行证据分析，认定被告人的罪行。第三，进行案情分析，概括案情的全貌，揭露被告人犯罪的社会危害性。第四，分析被告人犯罪的思想根源和社会根源。第五，进行法律上的论证，指明被告人触犯的刑法条款，阐明被告人应负的法律责任。但实际工作中，不少同志对公诉意见书的制作不那么重视，或是千篇一律，或是列出提纲，随便写几个字。在办理被告人费诚寅寻衅滋事案时，公诉人严格按照公诉意见书的要求认真制作。例如在公诉意见书正文第一部分从呼告语到　　出庭任务和法律依据，再到对法庭调查的简要概括，都使用了规范用语。其行文如下： “审判长、审判员、人民陪审员： 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第153条、第169条及《中华人民共和国人民检察院组织法》第15条之规定，我受本院检察长的指派，以国家公诉人的身份出席法庭，就被告人费诚寅寻衅滋事案支持公诉并履行法律监督职责。 在刚才的法庭调查中，公诉人依法讯问了被告人，宣读了被害人陈述、证人证言、验伤通知书、伤势鉴定书、案发经过和被告人费诚寅的供述等证据，这些证据经当庭质证，证实其内容真实，来源合法，形式有效，在程序上依法具有可采性。同时这些证据相互印证，已形成完整的证据锁链，足以成为本案定罪量刑的依据。 为进一步证实被告人的犯罪行为，揭露本案所具有的严重社会危害性，使合议庭对本案的事实、证据和定性有进一步客观、全面的了解，依法作出公正的判决，现发表如下三点公诉意见，供合议庭评议时参考。” 二、紧紧围绕犯罪构成要件充分论述 公诉意见书是起诉书的补充与发挥。一般情况下，起诉书对认定事实理由的表述非常简略，并不直接引用证据论证认定的事实，更不对当事人提出的证据进行分析或驳斥，典型的表述方式是“上述犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定。”笔者认为，公诉意见书应当弥补起诉书说理不足的缺点。但多数公诉人在出庭发言中常这样表述:“在刚才的法庭调查中，公诉人宣读了被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录等证据，被告人亦作了供述与辩解，上述证据来源合法、内容客观真实且相互印证，足以证明本院起诉书所指控的犯罪事实”。这种表达方式比起诉书略微具体了一些，但仍然停留在证据的简单列举上，并未论证证据与犯罪事实之间的联系，不能让被告人与旁听群众信服特别是当被告人对证据提出异议时。所以，公诉意见书必须说理，通过分析论证检察机关证据，论证公诉观点，并具体分析当事人提出的各种证据，评析其证明价值的有无及大小。通过有理有据的分析论证，才能使起诉书所指控的犯罪事实易于被法庭采信，也便于促使被告人认罪服法。因此，在意见书正文部分，公诉人按照本案争议点对案件处理影响的大小的顺序，首先对被告人费诚寅是否构成寻衅滋事罪进行立论，其表述如下： “被告人费诚寅构成寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定： 我国刑法规定了寻衅滋事罪的四种情形，其中之一就是“随意殴打他人，情节恶劣”。寻衅滋事罪的主要特征是行为人在公共场所，出