新生代农民工参及养老保险约束条件及路径设计.docVIP

新生代农民工参及养老保险约束条件及路径设计摘要：新生代农民工作为一个庞大的社会群体进入城市，推动着中国工业化、城市化进程加快，他们有着强烈的市民化需求却因养老保险的缺失而严重受阻，不但有损新生代农民工切身利益，也不利于和谐社会构建。基于新生代农民工养老保险构建过程中所面临的各种约束，应以新生代农民工可持续就业为核心、以政府为主导、以土地流转为途径、以自身保障意识为前提的发展模式，确保新生代农民工养老效益得到有效保障。 关键词：新生代农民工；养老保险；路径设计 中图分类号：F840.67 文献标识码：A 文章编号：1003-3890（2012）07-0020-04 一、文献综述：研究起点 对于新生代农民工概念及内涵的界定，学者王春光（2001）在新生代农村流动人口的社会认同与城乡融合的关系一文中首次提出了新生代农民工这一概念，2003年王春光又将新生代农民工定义修正为两层含义：其一，新生代农民工年龄是在25岁以下，以外出务工、经商的农村流动人口，与第一代农村流动人口相比，其社会阅历上存在着明显的差别；其二，新生代农民工与第二代农村流动人口也有区别，他们不是在外出过程中出生和长大起来的，王春光提出他们是介于老一代和第二代之间过渡性的农村流动人口。刘传江、徐建玲（2006）指出第二代农民工不仅是一个在社会经济特征和个人特征方面与第一代农民工有着诸多显著不同的流动群体，而且这两部分亚群体在文化、观念和行为上存在显著差别，并提出了第一代农民工和第二代农民工的概念。许传新（2007）对农民工群体分化进行研究，提出了新生代农民工是农民工群体中的“精英群体”，特指年龄在25岁以下的农民工，是介于第一代与第二代之间的过渡性的农村流动人口。学者对于农民工养老保险研究较多，例如崔红志（2003）；桂世勋（2005）；陈顾（2006）主张把农民工养老保险纳入城镇养老保险体系之中。与之相反的观点有杨立雄（2004）、郭席四、杜潇（2005）、关信平（2005）、华迎放（2005）等主张把农民工养老保险纳入农村养老保险体系之中。学者卢海元（2005）提出建立相对独立的养老保险体系。而对于新生代农民工养老保险研究比较少，吴海盛、江巍（2008）通过对江苏省中青年农民养老保险模式的选择意愿进行了相关分析，他们发现对其养老模式选择意愿有着显著效应。2010年中央一号文件第一次把新生代农民工的提法纳入其中，并要求采取有针对性的措施，着力解决新生代农民工问题。通过本文上述文献回顾表明，新生代农民工相关问题受到政府、社会以及学者的高度的重视，但理论界对新生代农民工养老保险这一问题的探讨却相对缺乏，因此，对新生代农民工养老保险研究无疑具有十分重要的意义。 二、现实考量：约束条件 （一）自身约束：收入、保险意识及流动性 国家统计局2009年对全国农民工监测调查显示，在所有外出农民工中，新生代农民工的外出比例超过了一半，占到58.4%。按照2009年外出从业6个月及以上的农民工数量为14 533万人来推算，新生代农民工的数量已经达到8 487万人，数量庞大的新生代农民工在城市务工但养老保险参与率比较低。 从表1中可以看出，新生代农民工养老保险参与率在主要行业中都不高，导致新生代整体参与率底的主要原因有：第一，较低的收入水平。在2009年外出农民工的平均月收入为1 417元，其中新生代农民工的平均月收入水平为1 328元。如果按照月收入进行分组，在新生代农民工中，月收入水平在800元以下、800元～1 000元、1 000元～1 200元、1 200元～1 500元、1 500元～2 000元和2 000元以上的比例分别为8.6%、13.4%、21.6%、21.1%、22.5%和12.8%。由于新生代农民工收入较低等现状，导致他们在日常生活中难以维持最低的生活需求，因此，要求他们用微薄的收入去购买未来养老保险，他们参与的意愿不是很强。第二，新生代农民工群体年龄普遍年青。由于年龄年青，新生代农民工对以后养老问题考虑较少，对于未来养老保险认识不够，意识不强，所以很少有人去了解养老保险的信息。第三，流动性较大。他们不仅仅在同一城市内流动，而且会在不同城市之间、不同省份之间流动，这就给新生代农民工参加养老保险带来了一定的风险与障碍。很多人在缴纳养老保险后，不能进行跨省转移，所以导致新生生农民工选择不参加养老保险。 （二）就业约束：非正规就业与低层次就业 目前新生代农民工就业形式存在以下两种形态：第一是属于非正规就业。新生代农民工非正规就业给养老保险关系的建立带来了很大的难度。通常情况下，养老保险以就业为条件，保险关系往往建立在正规稳定的劳动关系基础上，而很多企业对于非正规就业群体的管理方式，通常不和他们签订劳动合同，不为该群体办理相关的养老保