浅谈行政处罚中从轻与减轻原则运用.docVIP

[研讨会论文]　浅谈行政处罚中从轻和减轻原则的运用 一、案由 　　2006年5月，盐城市盐务管理局盐政执法人员在查处大丰市盐场陈某（已被判刑）贩卖工业盐给群众食用案件时，发现盐都区青墩镇私盐贩子袁某，利用在盘湾镇境内的姘妇周某同陈某的合伙人刘某（亦已被判刑）有借贷关系，于2004年10月至2005年6月，曾先后四次从陈某的合伙人刘某处获取工业盐拾吨，贩卖给青墩镇及邻近青墩的我县盘湾镇境内群众食用，非法获利10050元。因案情涉及我县盘湾镇居民，盐城市盐务管理局指派我局配合盐都区盐务管理局查清此案相关事实，但当事人袁某社会关系复杂，有青墩和盘湾两处住所，正常在外地与他人合伙承包建筑工程，案发后东躲西藏，办案人员不得不安排专人蹲点守候，半月后才将其归案。案件查实后，根据国务院《食盐专营办法》第十六条：“严禁将工业用盐作为食盐销售”和第二十三条“违反本办法第十六条规定，将非食用盐作为食盐销售的，由盐业主管机构责令停止销售，没收违法所得，可以处违法所得5倍以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任”，由于袁某尚不足以追究其刑事责任，只能作出行政处罚。相关办案人员对此案处理展开了讨论，当讨论处罚幅度时，出现了两种不同的观念： ?　　一种观念认为，当事人袁某虽然违反了盐业行政法规，贩卖私盐数量较大，但其经营利润较少，如果处罚偏重，当事人经济承受能力较差，可能带来执行上的难度。从办案经历来看：多年来，在农村地区，查处此类案件较多，对一些无家无业的私盐贩子，真正处罚起来都难以到位，正常是“轻者处罚300--500元，重者处罚2000--3000元”；从当事人的实际现状看：袁某无妻，虽然姘居周某，但无法定夫妻关系，实际此人属居无定所，恐难执行；从案情调查情况来看：主犯刘某从袁某姘妇周某处借贷在先，袁某取盐在后，处被动地位，属被逼取盐抵债，应当考虑从轻和减轻处罚的原则，适当处罚，便于执行到位。 ?　　另一种观念认为，盐业行政法规已出台十年，全市每年查处此类盐业违法案件数量在200件以上，近年来违法者贩卖私盐的方法更隐蔽，以假乱真的手段更狡猾，坑害群众更带有欺骗性。且袁某作为主犯陈某、刘某等人的下线，为了获取非法利益，不择手段，将工业用盐谎称为食用盐出售，坑骗群众，促使陈某、刘某等人的犯罪行为得以实施，应对其实施严厉处罚，通过惩戒来震慑私盐贩子，制止其他可能再次出现的此类违法行为。且袁某在盐都区和射阳县都有住处，又和他人合伙承包建筑工程，有一定的收入来源，应按过罚相当的原则处罚，可以处罚到位。 ?最后，盐都区盐务管理局根据盐城市盐务管理局的意见，按听证程序对此案发出没收违法所得10050元，并处违法所得三倍罚款的听证告知书，袁某主动放弃听证，在法定期限内，盐都区盐务管理局按告知内容作出了行政处罚，当事人袁某未能全部履行，只缴纳了违法所得和部分罚款，2007年春节前盐都区盐务管理局申请人民法院强制执行。笔者赞同盐城市盐务管理局的决定。 ?二、分析 ????　行政处罚作为国家法律责任制度的重要组成部分，是行政机关依法管理的重要手段之一。《行政处罚法》作为我国行政处罚立法与执法的基本依据，是行政程序法的重要组成部分，也是实行依法行政、实现依法治国的重要基础。上述案例所涉及的问题，实际上是《行政处罚法》中从轻和减轻行政处罚原则的适用问题，各行政执法部门都会遇到处罚执行难的问题。如何解决这个难题，通过对相关部门的执法实践情况调查，基本上选择了利用《行政处罚法》规定的从轻和减轻原则，或者根据执行分期缴纳罚款的规定，在实际执行中变相降低行政处罚的限额，来应对这类问题。这种做法，可能在大部分行政机关实施行政处罚中均有发生，为此笔者试作一个法律应用问题上的探讨。 ?　　首先，从行政处罚的目的来看：行政处罚的目的与行政处罚的功能是密切联系的，利用行政处罚的功能以达到一定的目的，取决于一国立法者及执法者的选择。由于行政处罚功能的多样性以及行政处罚法的作用的多样性，不同国家的行政处罚法有着不同的目的，但大体上有以下几种类型：一是排除妨碍型。行政处罚的目的主要在于排除行政管理的障碍，维护行政管理秩序，保障行政机关有效地实施管理。这种类型是建立在以行政机关为本位的基础上的。二是保障权益型。行政处罚的主要目的在于保护国民的权益不受侵犯，维护公共利益和社会秩序。三是预防违法型。行政处罚的目的在于教育行为人和其他人积极履行行政法上的义务，预防和制止违法行为的发生。如《俄罗斯联邦行政违法法典》规定：“行政处罚是国家为实施行政违法行为规定的责任措施，其适用的目的是为了预防违法者本人和其他人实施新的违法行为。”四是惩戒报复型。行政处罚的目的在于惩罚和报复义务违反者，从而使受害人得到心理平衡，使社会对违法行为抱有一种鄙视态度，防止受害人的自力救济。 我国是一个社会主义国家，