社会资本视角下行政之恶规避探究.doc

社会资本视角下行政之恶规避探究摘要：行政之恶是现代技术理性文化催生下，普遍存在于现代组织中的不公正的或者不必要地施加伤痛、苦难和死亡于其他人的人类行为。其主要存在于现代公共组织中，对社会秩序造成破坏，这让我们不得不反思公共行政，审视现代组织和公共政策，解读现代组织中的人性。文章分析了社会资本对抵制国家权力扩张，增加政府部门绩效，提高公共政策效力以及抑制腐败产生的作用机制，提出了社会资本能从一定程度上规避行政之恶发生的范围和频率，预警了中国对行政之恶防范的紧迫性和艰巨性，以期对行政之恶的防范作出努力。 关键词：行政之恶；社会资本：现代组织：规避 中图分类号：D630.9 文献标识码：A 文章编号：1004-0544(2012)07-0153-04 一、问题的提出 2010年11月15日，成都赛区超女王贝在武汉某整形医院进行面部磨骨手术时发生意外，抢救无效死亡。在武汉市卫生局公布的对王贝医疗事件的联合调查报告显示，主刀医生汪某不具备美容主诊医生合格证和资质证书，而在该医院的宣传中，汪某被誉为“黄金改脸型专家”，此报告让整个事件的讽刺意味更加耐人寻味。该事件也引起了卫生部的高度关注和重视，卫生部表示要在近期对美容行业进行整顿，严厉打击美容行业的各种违法行为。 在这起所谓的医疗事故中，我们与其说王贝死于一次意外的医疗事故，不如说她死于一场行政之恶。在这个过程中，相关的卫生部门和行政部门及其工作人员的监管不严，督促不力，执法流于形式，甚至在事故调查中回避事实，开脱责任，让行政之恶惯性的延续，成为行政之恶的干犯。主刀医生汪某作为一个普通的医生，并无心给王贝带来伤害和死亡，却在普通的工作中，不知不觉沦为行政之恶的要犯。在整个事件中，行政之恶正带着面具，悄然的发生着。 普通的人在日常的工作中，尤其是公共组织中的行政人员，不知不觉被卷入行政之恶，是行政之恶的普遍特征。其中，公共组织及其行政人员与行政之恶之间存在着内在的密切联系，这让我们不得不反思公共行政，审视现代组织和公共政策，解读现代组织中的人性。什么是行政之恶?行政之恶是如何产生的?最关键的是如何对行政之恶进行规避?对于这些问题的解读具有重要的理论意义和实践意义。本文在现有反思公共行政研究的基础上，在社会资本视角下就行政之恶规避进行了探讨。 二、相关文献回顾 公共生活中一个重要的问题就是要不断的反思公共行政。白锐教授翻译的由两位美国学者艾赅博和百里枫所著的《揭开行政之恶》一书，为我国反思公共行政提供了新的内容和视角，同时，也让理论家和实践家甚至全社会能够正视行政之恶，并为行政之恶的规避寻求理论基础和实践空间。 在现代社会中，技术理性文化盛行下，产生了一种新的，让人迷惑的邪恶——行政之恶。艾赅博和百里枫认为，行政之恶是与邪恶相联系的概念，邪恶被定义为“不公正的或者不必要地施加伤痛、苦难和死亡于其他人的人类行为”，行政之恶是一种特殊的邪恶。行政之恶的普遍特征是普通人参与行政之恶行为的同时，心安理得并不知其过错。其实，行政之恶实质是投射到现代组织人性的反映理性的组织和官僚体制训练了从业者的服从精神，在强大的现代理性组织和社会架构下，个人变得越来越依附和服从组织权威，从而抽空了人类的道德感和历史意识，个人的良知变得越来越淡薄，尤其是公共组织的公务人员，他们以公共利益之名，在理性行政实践中行行政之恶之实的现象已经司空见惯。纳粹大屠杀是典型的行政之恶事件，德国公务员在道德错位的情形下，在自认为伟大事业的驱使下，心安理得的参与残杀犹太人的行动中，再次证明了理性组织及其结构和个人的结合是行政之恶产生的机制。在社会关系中，语言与去人性化，视角和距离以及立场的不同，都是行政之恶产生的原因。因此，行政之恶是个人、组织和社会的行为共同构建的。 综上所述，文章认为行政之恶是现代技术理性文化催生下，由个人、组织和社会的行为共同构建的，普遍存在于现代组织和社会中的不公正的或者不必要地施加伤痛、苦难和死亡于其他人的人类行为。 行政之恶在社会中普遍存在，对社会秩序和人类的价值观念造成破坏，致使正视和规避行政之恶之路变得极其必要而又任重道远。行政之恶可以从多个层次上来解读，可以从中了解现代公共行政和公共政策的程序性症结，也可以思考现代公共行政中的根本性价值问题，甚至可以深入的思考现代组织中的人性问题——其学术触角和价值关怀是非常深邃的。 大多数反思现代公共行政的研究者力求使现代公共生活中各种相互冲突交织的价值观念达求一种平衡，以维护人类良善有序的社会秩序。就规范和审视现代社会和公共组织人的行为的相关研究来说，虽然名目各异，其实质大体相同，总结起来，主流的研究有三种途径，即外部控制、内部控制，以及外部控制和内部控制两者相结合。 费纳主张的伦理学强调外部标准，强调控制、