浅谈美国政府会计对中国政府会计改革启发.docVIP

浅谈美国政府会计对中国政府会计改革启发【摘要】 本文通过对美国政府会计的改革历程、会计准则，以及财务报告体系的特征进行研究、分析并与中国政府会计进行相应的比较，总结并整理得出三个“如何”：如何采取正确的改革方法；如何制定合适的政府会计准则；如何构建合理的政府财务报告体系。 【关键词】 政府会计 会计准则 政府会计报告 政府会计是现代会计中与企业会计相对应的另一分支，是适用于各级政府部门、行政单位和各类非营利组织的会计体系，它将资源的合理分配和利用的信息及时、准确地反馈给利益相关者，以保障政府自身和利益相关者的利益。我国的政府会计目前虽然获得了很大的进步，但仍存在许多需要改进的方面。美国政府会计在经历了三次重大变革之后取得了卓越的进步和成就，值得我国学习。 一、美国政府会计的改革历程对我国的启示——如何采取正确的改革方法 在美国的联邦体制中，政府有联邦政府、州和地方政府之分。二者的收入来源和支出项目的不同导致会计操作上存在明显的差异。 1、美国州和地方政府会计改革历程 美国州和地方政府会计在过去的一百年里发生了翻天覆地的变化，其中的三次重大变革起到了主导的作用。 （1）财务诚信的保障。1890至1920年间，随着美国工业化发展，人们对政府财务诚信的要求逐步提高。因此，美国州政府逐渐将企业会计的概念融入到了预算会计的操作之中，并向利益相关者们提供了数据更具完整性和时效性的资产负债表，让人们能及时得到财务数据，大大减少了贪污和腐败，使政府的财务诚信得到了保障。 （2）提出建立统一的会计原则。1968年，政府会计全国委员会（NCGA）发表了《政府会计、审计和财务报告》的完整手册，这是美国第一次提出“建立适用于政府的公认会计原则”的思想。美国注册会计师协会（AICPA）的下属机构会计原则委员会（APB）在1974年为州和地方政府制定了一套“行业审计指南”，这是第一部经过AICPA认可的美国州和地方政府会计公认原则。 （3）提高政府财务透明度和改进受托责任。1984年，民间和公共部门联合成立了政府会计准则委员会（GASB）。到2007年为止，已经为州和地方政府发布了48项会计准则，大大改进了政府的受托责任，提高了财务信息透明度，并进一步保障了财务诚信。 2、美国联邦政府会计改革历程 长期以来，联邦政府会计的改革主要包括两个争论，第一个是准则的制定权，第二个是准则的内容。 （1）准则制定权的争夺。1921年，国会成立了预算局和审计署，将会计与审计职能集中于一体，审计署长还被授权为行政管理机构规定会计形式、程序和体系。这引起了行政机构的不满，将其视为对政府财政事务的过度干涉，二者展开了持久的争论。 （2）准则内容的争论。1990年，为了解决持续数十年的制度冲突和内容争论，国会和财政部门经过协商建立联邦政府会计准则咨询委员会（FASAB），由国会和各财政部门分别派出代表而组成，从成立至今，FASAB已经发布了三十多个政府公认会计准则和公告，合理解决了准则制定的权利和准则内容的问题。 3、中国政府会计改革的历程及缺陷 政府会计在我国主要被称为预算会计，是建国初期从苏联引进的，经过创立与初步形成时期（1950—1965年）、预算会计的调整与变动时期（1966—1989年）、现行预算会计制度框架出台时期（1997—1998年）三次时期，形成目前由总预算会计、行政单位会计和事业单位会计共同构成的政府会计体系。在改革方法上，我国政府会计存在以下几点不完善的地方。 （1）政府会计目标不明确。美国政府会计从联邦和地方两个方向进行改革，有明确和统一的政府会计目标，最终都在相似的层面获得了成功，如会计制定机构的确定、权责发生制的采用等。中国的预算会计改革是按总预算会计和单位会计两种途径进行，彼此之间没有联系，都根据财政部的思想来做改革工作，缺少明确的改革目标。 （2）准则制定机构不具备独立性。美国的联邦政府会计由FASAB制定准则，州和地方政府会计则由GASB对其进行监督，FASAB和GASB都是政府之外的会计机构，具有很强的独立性和权威性，而中国的预算会计公告一直由财政部会计司所发布，所表达的观点不具备独立性和客观性，在改革过程中也不能很好地对政府会计进行监督。 （3）会计信息的使用者十分局限。美国政府会计的财务信息使用者是所有利益相关者，这与美国每年向外界公开各类政府财务报告有直接关系，而我国预算会计的财务报表则是主要针对内部管理者所准备的，影响了财务报告的完整性和财政透明度。 （4）对会计界人才的利用不足。在美国，政府的财政由于比较透明化，不仅受到外界会计机构如美国注册会计师协会的监督，有时也需要外界的财务专家来帮忙分析财务报表和解决财政问题，中国在这方面比较欠缺，导致了我国会计职