高校教学部门绩效评价探究.docVIP

高校教学部门绩效评价探究一、引言 2011年，财政部先后颁布了《财政支出绩效评价管理暂行办法》（财预（2011）285号）和《财政部关于推进预算绩效管理的指导意见》（财预（2011）416号），标志着预算绩效管理改革将在全国推行。中央教科所2011年发布了对教育部直属高校进行绩效评价结果，教育部根据该绩效评价结果下达了财政绩效拨款。至此，高等学校（以下简称“高校”）作为国家和各级地方政府巨额财政拨款的重要部门，其预算绩效管理实施效果备受政府管理部门、社会公众、高校管理者等的高度关注。 绩效是一个组织的使命、核心价值观、愿景和战略的重要表现形式，也是决定组织竞争成败和可持续发展的关键因素。从本质上讲，高校是一个以学科专业为基础的组织，而学科专业的基本载体是教学部门。教学部门以学科专业为基础，具体实施高校人才培养、科学研究、社会服务和文化传承创新四项基本职能。因此，高校的绩效评价结果好坏取决于其教学部门绩效评价的好坏，或者说，高校教学部门绩效评价的结果在一定程度上决定了高校整体绩效评价的结果。开展高校教学部门绩效评价，有助于建立以教学部门为中心的高校内部管理体制改革。高校把管理重心下移到教学部门，将学科专业及其所依存的教学部门建设成为保证高校担负整体战略实施的战略业务单元（Strategic Business Unit，SBU），给教学部门学科专业发展带来更多的自主权，使之能有效激发教学部门的活力和提高办学绩效。在高校内部建立以教学部门为主体的绩效评价系统，将有利于提高高校内部资源配置决策的科学性。高校教学部门绩效评价最常用的评价工具是数据包络分析法DEA，其关键是决策单元——教学部门投入产出评价指标体系的构建。为此，笔者分别构建了高校教学部门投入与产出关键指标，然后利用DEA模型——C2R模型和BC2模型，以我国西部地区某地方大学12个学院为例，测定其2008年至2010年期间年平均规模技术效率值、技术效率值和规模效率值，并进行了简单绩效评价分析。 二、DEA模型与高校教学部门投入产出关键指标体系构建 （一）DEA模型——C2R模型和BC2模型简介 设有n个决策单元（DMU），每个决策单元都有m种类型的“输入”，以及s种类型的“输出”。记作： Xj=（x1j，x2j，...，xmj）T，Yj=（y1j，y2j，...，ymj）T，j=1，2，...，n 用（Xj，Yj）表示第j个决策单位DMUj。对应于权系数v=（v1，v2，...，vm）T，u=（u1，u2，...，us）T，每个决策单元都有相应的效率评价指数： hj=■，j=1，2，...，n。总可以适当地选择权数v和u，使hj?燮1，j=1，2，...，n。于是构建如下最优化原始规划模型： （■）maxh0=■=V■s.t.hj=■?燮1，j=1，2，...，nv?叟0，u?叟0 采用Charnes—Cooper变换，加入松弛变量s+及s-，引入非阿基米德无穷小量?着，得到如下的DEA模型——C2R模型（D1?着）： （D1?着）min［?兹-?着（e-Ts-+e+Ts+）］=V■s.t.■Xj?姿j+s-=?兹X0■Yj?姿j-s+=Y0?姿j?叟0，j=1，2，...，n;s+?叟0;s-?叟0 其中e-T=（1，1，...，1）∈Em，e+T=（1，1，...，1）∈Es，?着为非阿基米德无穷小量。 利用C2R模型（D1?着）可以判断被考察决策单元是否具有规模技术效率：即设?着为非阿基米德无穷小量，且规划问题（D1?着）的最优解为λ0、s-0、s+0、θ0，若θ0=1，且s-0=0，s+0=0，则决策单元DMUj0为DEA有效（C2R）。 同理，采用Charnes—Cooper变换，加入松弛变量s+及s-，引入非阿基米德无穷小量ε，增加一个凸性假设：■?姿j=1，得到基于投入的DEA模型——BC2 模型（D2?着）： （D2?着）min［?兹-?着（■Ts-+eTs+）］=V■s.t.■?姿jXj+s-=?兹X0■?姿jYj-s+=Y0■?姿j=1?姿j?叟0，j=1，2，...，ns-?叟0;s+?叟0 其中■T=（1，1，...，1）∈Em，e-T=（1，1，...，1）∈Es，?着为非阿基米德无穷小量。 利用BC2模型（D2?着）可以判断被考察决策单元是否具有技术效率：即设?着为非阿基米德无穷小量，且线性规划问题（D2?着）的最优解为λ0、s-0、s+0、θ0，若θ0=1，且s-0=0，s+0=0，则决策单元DMUj0为DEA有效（BC2）。 （二）规模技术效率、技术效率与规模效率及其测定 高校教学部门的投入产出效率，用规模技术效率（总效率）反映，它包括技术效率和规模效率。规模技术效率，由DEA模