行龙从社会史角度深化国史研究的思考.PDFVIP

行 龙：从社会史角度深化国史研究的思考 2017-06-06 行龙党史与国史研究通讯党史与国史研究通讯 推送新民主主义革命史、中华人民共和国史领域内研究论文、会议招聘、新书期刊、 讲座征文等；以及相关热点资料。为高校研究生、《中国近现代史纲要》教学及研究者、专 业研究人员及对此领域感兴趣者提供帮助。欢迎提供资讯 724439352@ 行龙 国史研究伴随着中华人民共和国的成立而出现，算来已有60 多年的时间。 然而，由于种种原因，国史研究经历了一个曲折的发展过程，直到改革开放以后 才取得了新的进展。改革开放以来，国史研究取得了令人瞩目的成就，无论是学 科体系的建设、相关资料的整理与出版，还是实证研究方面都有大批的成果问世， 这些研究成果无疑大大丰富与深化了我们对于国史的认识。然而，国史研究与中 国史的其他分支学科相比仍显薄弱，缺陷之一便是缺乏从社会史视角系统的对国 史进行研究。 国史研究的兴起是史学领域在时间线上的下移，这一过程对于中国史研究的 理论与实践意义重大，但如果仅将国史研究视作中国通史时间的下移，必然会阻 碍国史研究更为深入的发展。这就需要我们重视从社会史的角度，在研究层面上 也进行一次下移，以“自下而上”的眼光开展国史研究。 山西大学中国社会史研究中心素来重视民间文献的挖掘与利用，在对明清以 来山西区域社会进行的田野调查中，新中国成立以后形成的大量农村基层档案引 起了我们的注意。由此，我们也将社会史研究引入当代，形成了“集体化时代农 村社会史”的研究特色，希望通过对基层社会的研究来深化对于国史的认识。在 此过程中，如何从社会史角度进行国史研究也是我们一直思考与探索的问题。本 文的主题是探讨国史与社会史的关系，并以我们十余年对集体化时代山西农村社 会史的研究实践，提出如何从社会史的角度进行国史研究的思考，以供大家讨论。 一、缺乏社会史的国史不是完整的国史 早在2007 年，田居俭先生就曾撰文呼吁“把当代社会史提上研究日程”。 他指出，“国史研究和国史学科建设应当以学习贯彻《决定》（即《中共中央关 于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》——笔者注）精神为契机，加大 力度研究与中国特色社会主义事业四位一体总体布局中的社会建设相对应的当 代社会史，充实和完善以往国史研究中当代经济史、当代政治史和当代文化史三 足鼎立的格局，关注和研究社会生活的方方面面，把当代社会史摆到突出的位置 上”。【田居俭：《把当代社会史提上研究日程》，《当代中国史研究》2007 年第3 期。】一般而言，当代史与国史是一对可以互换的同义概念，皆指新中国 成立以后的历史，因此，田先生所强调的当代社会史也应该是指国史研究中的社 会史。近十年来，当代社会史研究引起了越来越多学者的注意，但是对于国史与 社会史而言仍然存在一些误解。笔者以为，有必要再次重申国史与社会史的关系。 我们认为，国史应当是中华人民共和国“全面的历史”，缺乏社会史的国史 不是完整的国史。毛泽东在《改造我们的学习》一文中提出，“对于近百年的中 国史，应聚集人材，分工合作地去做，克服无组织的状态。应先作经济史、政治 史、军事史、文化史几个部门的分析的研究，然后才有可能作综合的研究。”【《毛 泽东选集》第3 卷，人民出版社1991 年版，第802 页。】该文形成于1941 年， 主要是针对“近百年的中国史”而言，新中国成立后这种思路仍然成为史学研究 的指南，对整个史学研究产生了重大影响。先做各个领域的部门分析，然后进行 综合研究的路径符合“近百年的中国史”研究起步阶段的需求，其对学科体系建 立的基础性作用不容忽视。然而，这种基于现实需求而对经济史、政治史、军事 史、文化史的强调，一定程度上造成了新中国成立以后史学研究集中于这几个领 域，而忽略了其他史学研究领域的价值。新中国成立以后逐渐兴起、改革开放以 后进一步发展的国史研究也受到了这种研究思路的影响。 国史研究兴起以来，关于国史的学科定位是大家探讨的一个重要问题。应该 说，经过一个相当长期的讨论，国史研究不同于党史、革命史，而应该包括新中 国成立以来各个领域的“全面的历史”，这已经得到学界的普遍认可。如此，国 史就不仅是高层决策史、政治事件史、政治人物史、中共治理史，也不仅是共和 国的经济发展史、文化发展史，这些只是国史研究的一些重要面向，而非全部。 政治、经济、军事、文化以外，还有社会以及民众日常生活，全面的国史应该包 含中国社会方方面面的历史。 “把历史的内容还给历史”是20 世纪80 年代社会史复兴阶段的一个重