荷兰私立中小学教育——一种独特的模式.docVIP

　　荷兰私立中小学教育——一种独特的模式 早在十九世纪初，荷兰教育表现出较强的公立性和世俗性，绝大多数儿童都在公立学校中接受教育，公立 教育及其世俗性传统直到拿破仑入侵荷兰以后才稍有改变。当时荷兰天主教势力较强，天主教徒占总人口的３ ５％，随着宗教自由的扩大，天主教率先兴办教会学校。几经奋斗，直至１８４８年，私人团体方才获得了正 式办学权。从此，私立学校成倍增加，政府垄断办学的格局被打破，但公立学校在教育资源占有上仍有极大的 优势。 １８８９年，荷兰私立中小学教育进入新的发展的时期。同年，由各教派联合组阁的新政府就教育问题达 成一项协议，即各教会教派以及私人团体都享有权利开办学校，自由传播教义，而政府有义务为私立学校提供 适当资助。虽然当时的政府资助极为有限，但在荷兰教育史上开创了“公助私学”的先河。“公助私学”的结 果使私立小学在校生占小学生总数的比例猛增到３８％（１９１０年），私立中学也获得了较大的发展。 本世纪初，荷兰政治舞台上，代表各教派利益的党派团体风起云涌，轮流执政。１９１３年，天主教党与 自由党联盟（即喀尔文教与荷兰新教的联盟）在大选中均未获得优势，而刚刚崛起的社会党成为均衡两派势力 的关键。这场大选危机最终以调和而结束，调和的结果是：自由党联盟获权组阁新政府；社会党取得全民选举 权；天主教赢得了对于公私立学校的平等资助。不久，天主教党的主张被写进了１９１７年的宪法之中，从此 ，“公助私学“以宪法名义一直延续至今。第二次世界大战以后，私立小学人数已占小学入学总数的７３％， 私立中学占中学生总数的５７％。由此可以看出公私立教育的基本构成。这一构成，虽略有波动，但无多大变 化。而对于“公助私学”问题，似已得到社会的广泛认同，很少人提出疑问，即使在１９６８年的中等教育综 合化运动，八十年代初教育预算削减方案也未触及这一问题。 目前，荷兰十年普及义务教育率达９９％，就读于私立中、小学的学生占入学总数的比例分别为７２％和 ６９％。从这一比例中我们不难发现，荷兰私立中小学教育相当发达，为普及教育所作出的贡献也是不可低估 的。然而，我们也发现像荷兰私立教育这样高的入学率在西方国家中极为罕见。即使在十分强调多样化教育， 鼓励家长学生自由选校的美国，私立学校学生总数也仅占１２％，而英国、加拿大等国都在１０％以下。当然 ，私立教育的规模并非是本文研究的主旨，可以说我们也不是以独特的荷兰私立教育进行纯学术的研究。如果 说通过研究能够针对现实问题，诸如政府与私立教育的关系，公私立教育的相互补充，公助私学的利弊及其与 私立学校自主权的关系，私立教育在消耗社会资源方面的成本收益等，拓宽点思路，提供些参照，可以说这就 是文章的意旨所在。 二、私立学校经费 多数国家私立学校都是以学费和损赠为主要财政的，来自国家和政府的拨款或隐型资助所占比例很小 。但荷兰私立学校正好相反，大部分或者绝大部分经费来自于政府。如前如述，荷兰很早就实施“公助私学” 的政策，私立学校与公立学校一样接受政府拨款。但目前也有人担心，随着私立学校的发展，有可能使得公立 学校获得的拨款相对减少，从而不利于公立中小学的发展。面对这一担忧，也为了完善政府教育财政拨款体制 ，荷兰政府于八十年代初改革了以往的教育拨款模式，实施“公私立教育预算相关方案”。这一方案的核心就 是普遍使用“教育折价券”，所谓“折价券”实质上是政府教育拨款的分解。政府为每位学龄儿童提供“折价 券”一张，凭此券，家长可为其子女在不同的公私立学校中进行选择，以尽可能地适合其子女发展成长要注。 公私立学校一律通过收取“折价券”向政府部门集中兑换，从而获求拨款。由于新方案的实施，政府成功地将 公私立教育拨款完全相关起来。１９８５年，小学折价券每张为３６００荷兰盾，中学折价券为５，４００荷 兰盾。 私立学校的基建费主要由各级政府承担，大部分来自市政当局，中央政府提供少量补贴。基建费的使用实 行专款专用，学校无权任意处理或挪作他用。 就政府而言，教育预算应力求公私立学校的平等。然而，稍与公立学校不同的是私立学校仍可收取一定数 目的学费。国家对于私立学校的收费标准和具体用途都有严格的规定。政府认为，既然私产学校的教师工资， 基建费用，经常性办学经费都由政府支付，那么私立学校也就没有收取学费的理由。只有在需要修建图书馆、 游泳池等特别教学设施时，学校才可以象征性地收取少量的杂费。国家虽严格控制学费收取及其标准，但实际 情况私立学校仍然收取学费。据资料表明，目前小学收费每年生均１５０美元，若要读完８年小学教育，所缴 学费总额为１２００美元。可见学费较低、仅约占政府８年生均拨款的１２％。如果与其他国家相比，荷兰的 学费仅仅是象征性的。 那么，“公助私学”为什么有如此坚实的基础？私立学校学费为什么如此之低？概而言之，