网络环境下“三步检验标准“适用的新发展.docVIP

网络环境下“三步检验标准”适用的新发展 刘海虹 关键词：三步检验标准 网络环境 著作权限制 摘要：作为著作权限制制度的限制的“三步检验标准”自1967年在《伯尔尼公约》中首次设立之后，对于平衡著作权人的权利和公共利益起了很重要的作用。这一标准从最早对复制权例外的限制逐渐延伸到著作权的其他权利，也先后在其他的著作权公约中得到确立.但是， 随着网络技术的不断发展和知识产权保护的国际化，“三步检验标准”的适用也越来越灵活。本文介绍并分析网络环境下“三步检验标准” 适用的一些新发展，探讨对“三步检验标准”的平衡解释。 现行版权制度,无论是国内法还是国际条约,从保护利益的角度看,是保护和调节版权人和公众之间利益均衡的杠杆。回顾一下著作权制度发展的历史，就不难发现：各国著作权法在注重维护作者权益的同时，无不基于保护社会公共利益的理由而创设了著作权限制制度。但是，在新技术革命的冲击下，原有的著作权限制制度对著作权人的合法利益造成了一定的损害，要求保护著作权人合法利益而主张对著作权限制制度予以限制的呼声日益高涨。 一、“三步检测 “三步检验”是版权公约中规定的判断合理使用构成的一般原则。这一原则的形成经历了一个不断发展的过程。伯尔尼公约。斯德哥尔摩修订会议通过赋予作者新权利或扩大现有权利的权能来加强对作者的保护,重点在正式确立一般意义上的复制权。该项立法是否成功取决于修订会议是否找到一个成功的著作权限制模式。《伯尔尼公约》第9 条(2) 规定伯尔尼联盟成员国的立法可以准许在某些特殊情况下复制公约保护的作品,只要这种复制不与作品的正常利用相冲突,也不致不合理地损害作者的合法权益。各国当时已经存在的各种限制和例外的现状授予成员国一种权利来削弱专有复制权 有关复制权的限制只有符合三步检验的前提下才能够被允许。1971 年巴黎文本对该条并没有任何修订,从而使该项判断标准成为最新《伯尔尼公约》文本的一项基本判断标准。三步测试法被认为是“给予成员国”。⑤ 但是早在斯德哥尔摩修订会议上，对这一条文的解释就产生了诸多分歧，为后来的冲突埋下了伏笔。由于在此之前绝大多数这一规定的形成是各个成员国意见不断协调和统一的结果。1967 年的斯德哥尔摩修订会议旨在通过赋予作者新权利或扩大现有权利的权能来加强对作者的保护,重点在正式确立一般意义上的复制权。该项立法是否成功取决于修订会议是否找到一个成功的著作权限制模式。经过不断协调,三步法被引进《伯尔尼公约》第9 条(2) 中。可见《伯尔尼公约》中的三步仅仅是判断复制权例外是否合法的标准,还没有完全上升为真正意义上的著作权合理使用的一般原则。真正将三步检验上升为合理使用一般原则的是与《贸易有关的知识产权协定》(TRTPS) ,其将《伯尔尼公约》第9条(2) 对一般意义上的复制权的限制扩大适用到所有的专有权,使三步测试法成为真正意义上的版权限制的一般条款。 欧共体“信息社会版权指令”就版权和邻接权的限制与例外也规定了“三步检验标准”。 二、“三步检验”的内涵根据《伯尔尼公约》第9 条(2) 规定，“三步检验”主要包括以下内容：第一，合理使用只能是在某些特殊情况下使用，由于是一般原则，并没有规定在何种情况下使用，但应当结合接下来的两条进行分析。按照目前世界各国的立法来看，所谓的特殊情况大致可以包括为个人学习研究或者欣赏而使用、为介绍、评论或者说明某一问题而使用、为报道时事新闻而使用、为学校课堂教学或科学研究翻译而使用、图书馆等为陈列保存需要而使用或者为其他非营利性目的而使用等等，这些使用都有一个共同点即非营利的的复制，并且是为社会发展需要而使用。第二，合理使用不得与作品的正常利用相冲突。这一条的的规定主要是保护著作权人的权利优先权，在社会发展和著作权人权利保护的过程中，应倾向于保护著作权人的权利。只有著作权人正常的权利不受影响的前提下，才能对著作权人权利进行限制，并且这种限制事宜上一条为前提的；第三，不得损害著作权人的合法权益，其实这一条是和第二条是同一个问题从正反两面来分析，但这一条侧重于对著作权人精神权利的保护，比如，在合理使用过程中应当保护著作权人的署名权、作品名称权等；第四，上述三条缺一不可，否则不能称之为合理使用。“三步检验”的功能 首先，“三步检验”作为的判断标准有利于保护著作权人的合法权利。在《伯尔尼公约》第9 条(2) 规定中，有三条规定，其中两条都是从正反两个方面保护著作权人的权利，即一个使用作品的行为要是合理使用必须不得影响著作权人的正常使用，不得侵犯著作权人的合法权益。这位著作权人保护其作品权利提供依据。其次，在版权公约中对提出了这样的一般标准，有利于缔约国统一合理使用标准，减少国家间的著作权纠纷。在条约中提出“三步检验”这样的原则性标准，各个缔约国可以根据这一一般性原则结合本