创业板上市公司创始人价值实现途径及企业风险关系探究.doc

创业板上市公司创始人价值实现途径及企业风险关系探究摘要:对刚成立满两年的创业板上市公司来说，最近愈演愈烈的“高管辞职风潮”和初始投资人大量抛售股票变现获取巨额财富的事件已经表明，创业板上市公司的风险与其创始人的价值实现途径有着密不可分的关系。本文将在先前学者的研究成果之上，通过重点研究创业板上市公司创始人价值实现途径与企业风险之间的关系，来更为深入地探讨创业板存在的问题。 关键词:创业板上市公司 创始人 价值实现途径 风险 一、研究背景与文献回顾 (一)研究背景 创业板GEM是地位仅次于主板市场的二板证券市场，在国外以NASDAQ市场为代表，在中国特指深圳创业板。在创业板推出之前，中国主导的市场是主板市场和中小板市场。主板市场只接纳成熟的、形成足够规模的企业。而中小板市场主要服务于达到成熟阶段的中小企业。刚刚诞生的创业板则定位于服务成长型创业企业，重点支持具有自主创新能力的企业通过股权完成资金需求。创业板上市公司大多从事高科技业务，具有较高的成长性，但往往成立时间较短规模较小，业绩也不突出，但有很大的成长空间。因此与成熟企业相比，创业板上市企业具有如下特点：高成长性；较强的创新能力；较强的适应能力；人力资本作用突出；较强的股权融资依赖性；很高的经营风险。 然而成立之初的创业板也如同其他新事物一样，存在着不容忽视的问题：突出的“三高”问题（高发行价、高市盈率、高超募额）；成为巨大的“造富机器”；高管离职现象严重；存在对市场不利的“解禁风潮”；严重损害了普通投资者的利益；成长性不好，业绩不容乐观；市场机制有待于完善。 资料显示，截至2010年12月底，在153家上市公司中，超过90%的上市公司是2008年重新认证的新“高新技术企业”；创业板吸纳了一批属于战略性新兴产业公司，涉及新一代信息技术、高端设备制造、新材料、生物医药以及环保行业等五大主要行业，这些企业占创业板企业总数的67%。已上市企业共筹资1167.5亿元，总市值7365亿元。(新经济周刊 1-2/2011) 从2009年以来，创业板从一定程度上背离了其初衷——创业，而是逐渐转向“创富”。创业板自推出以来，由其财富效应带来了近千名的亿万富翁和近万名的千万富翁。虽然设立像创业板这样市场的国家有很多，然而成功的例子却少之又少，其中最成功的当属美国的NASDAQ市场。如今，刚刚诞生不久的中国创业板距离美国的NASDAQ市场还有很大的一段距离。 创业板自成立以来，不断地涌现出很多问题，从发行“三高”到使用超募资金，从高管辞职到业绩退化，这让我们在其严重膨胀的利润之下看到了潜在的问题。例如，发生在2009年的创业板企业高管辞职风潮绝对不是单纯的偶然，创业板的创始人为自己创造了高额的回报，然而这回报背后的泡沫化程度却是相当惊人的，巨大的泡沫化产生的回报诱惑着创始人，导致他们在创业板企业上市，股价扩大数倍后变卖股份或资产，以赢得高额报酬。也有的创始人发现公司的业绩一直不佳，股价却在不断增长，害怕企业利润的泡沫破灭后不堪设想的结果，最终选择了离场。这虽然可能只是部分创始人的行为，但是它道出了一种潜在的风险性。基于上述背景，本文认为创业板是一个很值得进一步研究的领域，本文将在先前专家学者关于创业板上市公司的研究的基础之上进行更深一步的探究。 (二)文献回顾 回顾创业板的发展历程，美国的NASDAQ无疑是创业板市场的典范。中国的创业板经历了长达十年的准备期，于2009年正式推出并运行，但是比起美国的NASDAQ，中国的创业板还有很多地方需要借鉴和学习。 1、发展历程的回顾 (1)对美国NASDAQ发展历程的回顾:陈德锦和蔡莉(2003)指出：自从1971年在华盛顿成立以来,NASDAQ就一直卓然领先，成为美国发展最快的股票市场。1982年纳斯达克通过设立分层次市场，将标准较高的优质公司聚集在一起形成全国性市场，由于市场监管加强，透明度也随之加强，市场形象得以不断提升，极大地增强了对企业的吸引力和NASDAQ支持企业发展的能力，其结果是，市场规模快速扩张，功能和地位迅速提高。1990年NASDAQ从小盘股市场中又分离出场外柜台市场，并为小盘股市场设立了挂牌标准，形成了以全国市场、小盘股市场和场外柜台市场组成的美国创业板市场体系。1998年，NASDAQ与美国证券交易所成功合并，使它成为按交易额排列仅次于纽约证券交易所的全球第二大证券交易所。 徐良平(2007)指出：2000年后，NASDAQ谨慎提高市场准入标准，拉开了全国市场和小型资本市场、场外交易市场之间的差距。2006年7月，实施更高的上市标准，形成全球精选市场，使原来两个层次的市场结构演变为三个层次的市场结构。 (2)中国创业板市场发展历程的回顾：1998年12月，国家纪委向国务院