我国民事诉讼书证内涵再探究.docVIP

我国民事诉讼书证内涵再探究［摘要］通过对国内外书证内涵的比对可知，要使书证的概念周延，必须体现出书证在物质载体、制作工具、表达形式、形成方式等方面的特点。全面把握书证内涵，还要注意其理解要点与判断标准：书证除具有普通证据的客观性、关联性、合法性的特征外，还具有时间性、前提性的独有特征；其形成标准是文字、符号、图形或其组合的书写，内容标准是既能表达思想又能证明待证事实且能够被阅读理解，载体标准是与具体的物质形态相关联，三者之间相互联系、不可或缺为其综合要求。我国应借鉴外国立法经验，以概括式加列举式的方式对书证的立法范围予以明确，以物证、人证、书证、司法检证和科技证据作为划分证据的种类，以创立最佳证据规则作为书证的完善方向。 ［关键词］书证；标准判断；范围种类 ［中图分类号］D925.1［文献标志码］A［DOI］10.3969/j.issn.1009-3729.2012.04.014  证据是诉讼的脊梁。书证(以下所称书证皆为民事诉讼书证)是民事诉讼证据的重要类型。在诸多待证事实中，书证往往是直接证据。研究书证的内涵、制定书证运用规则、正确适用书证程序，其法律意义在于有助于当事人维护自己的民事合法权益，有助于法院查明事实真相，认定案件事实，有助于裁判公信力的增强，从而有助于和谐社会的建设。 通说认为，书证是民事诉讼证据的重要种类，是以文字、图形、符号或其组合来证明待证事实的证据。我国《民事诉讼法》第63条采用了列举的办法规定书证，没有概括性规定，这使我国学者在阐释书证时各有不同的角度，有的偏重于形式，有的则倾向于内容。笔者拟运用逻辑比较的方法，借鉴两大法系学者关于书证的最新研究成果，探讨我国书证的内涵，在广义界定书证的基础上，对我国立法上明确书证的范围、重新划分证据的种类并确立最佳的书证规则等提出改进建议。 一、书证的内涵 1.我国书证内涵简述 我国《民事诉讼法》第63条采用列举的办法规定了书证、物证、视听资料、证人证言、当事人的陈述、鉴定结论、勘验笔录7种证据类型，但没有做概括性规定。由此可以认为该法所列举的证据类型彼此之间是相互独立的，既不能相互交叉也不能相互包容。这就给证据理论工作者提出了一个基本课题：如何准确地界定各种证据的内涵？ 受立法例的影响，我国诉讼法学理论工作者对书证做出了不同界定。江伟［1］认为书证是指以文字、符号、图形等记载的内容或表达的思想来证明待证事实的证据。常怡［2］认为书证是指以文字、符号、图形等记载的内容或表达的思想来证明待证事实的证据，其主要形式是各种书面文件（如合同书、信函、图纸等）及其他所能表达人的思想或者意思的有形物（如刻有文字的石碑之类）。徐静村［3］认为书证是能以其内容、内涵证明待证事实的文书，是证据的一种，如各种文件、账本、检查报告、书信、传单、合同等。从上述三位学者关于书证的界定可知，书证是一种证据，它以记载或表达的思想内容来证明待证事实，具有较强的真实性和客观性。这是我国诉讼法学界关于书证的通说。但是，我国诉讼法学界对书证“属”概念没有形成通说，其论述多种多样，或认为是“物品”，或认为是“文件”，或认为是“文字材料”等。很显然，认为书证是“文字材料”的观点是值得商榷的。因为书证是随着案件的发生、发展而形成的，是待证事实情况的反映，是在诉讼外形成的，尽管有时呈现的可能是书面文字材料。但文字材料的形式多种多样，如证人证言、当事人陈述、鉴定结论、勘验检查笔录也是以文字、符号、图形或其组合所表达的思想和记载内容来证明待证事实情况的，但它们不是书证，只不过是人的主观表述的记载罢了，是在诉讼内形成的。所以笔者认为书证与文字材料是两个概念，不能将二者等同起来。 2.外国书证内涵简述 在英美法系国家中，多数国家对于书证的界定是在立法中予以规定的。英国在《民事诉讼规则》中对书证的界定是：书证指记载任何描述信息之事物以及副本，是与书证相关，通过任何方式直接或者间接将书证所载信息复制至其上的事物。美国《联邦证据规则》第1001条对书证的界定是：（1）文书与录音；（2）照片；（3）原件；（4）复制品。这一界定不仅包括文字材料也包括录音、照片等，范围极为广泛，规定通过手写、打字、印刷、影印、照相、磁脉冲、机械或电子记录或其他的数据形式资料记录下来的文字、字母、数字或它们的相当物以及静照、X射线胶片、录像带和影片都属文件证据范畴。这一规定表明无论是采用传统方式还是计算机、照相等现代方式，只要是通过其中载明文字或数字所反映的信息来证明案情的均作为书证处理。澳大利亚联邦《1995年证据法》第47条对书证界定的是：（1）本部分所指书证是以其内容进行证明的书面文件；（2）本部分所指书证副本，包括虽非所指确切复制文件但在有关方面等同于所指书证的副本。［4］（P216）