我国生产性服务业地区集聚度测算及其特征研究.docVIP

我国生产性服务业地区集聚度测算及其特征研究摘要：文章选取中国18个地区的省际数据，使用区位熵指数的方法测算了生产性服务业在我国各地区的集聚程度，并从整体和地区两个层面分析了生产性服务业的分布情况以及集聚特征。研究结果表明：我国生产性服务业呈现出明显的地区集聚现象，但是生产性服务业的空间集聚并不均衡，具有明显的地域和资源特色。直辖市中以信息服务业、金融业、商务服务业以及科学研究的集聚为主；而东部沿海地区则以传统的低技术含量生产性服务业集聚为主；中西部地区集聚趋势尚不明显。基于此，应针对各地区的实际特点并采取不同的产业策略以促进各地区生产性服务业的集聚发展，从而提升地区的整体竞争力。 关键词：生产性服务业；集聚；区位熵 一、 引言 近几年，我国一直大力提倡发展服务业，着重提升生产性服务业的整体水平，加快产业升级和转型，也采取了相应的政策措施促使生产性服务业的集聚发展。目前在我国的少数地区已经形成了一些初具规模的生产性服务业的CBD，如上海的陆家嘴、北京的朝阳区、深圳的福田中心区以及大连的小阳湾等。在这样的背景下研究我国生产性服务业的分布特点及其集聚特征对于提升我国服务业整体发展水平以及增强地区竞争力具有重要的现实意义。 二、 文献综述 产业集聚是随着产业的不断发展而产生的一个重要经济现象。马歇尔（Marshall，1890）最早从劳动市场共享（Labor Force Pooling）、中间产品投入和技术外溢（Technology Spillover）三个方面对产业的地区性集聚做出了解释。韦伯（Weber，1909）从工业区位理论的角度对产业聚集进行了深入的研究和分析，认为成本最小化是导致集聚的关键性因素。胡弗（Hoover，1937）认为外部经济和专业化是导致产业集聚形成的根本原因。此后产业聚集理论在相当长的时间内都没有再引起主流经济学家的关注，这期间虽然也有多位学者对产业集聚理论有所关注，但影响力有限。直到20世纪90年代，克鲁格曼（Krugman）将产业集聚纳入到新古典经济学的分析框架中，在D-S垄断竞争模型的基础上，通过引入规模经济和不完全竞争，并将冰山运输成本纳入分析范围，提出了著名的中心-外围（C-P）模型，认为产业集聚的决定因素是收益递增和垄断竞争、交易成本和产业的前后关联效应，开创了新经济地理学派。 对于服务业集聚情况的研究国外起步较早，具有代表性的主要有：Howells Green（1988）通过对英国服务业集聚状况的研究得出服务业主要集中在经济核心区域或者已经形成服务业中心的区域，且伴随着大量就业人口向这些地区转移。Miner（2001）通过对伦敦服务业的研究表明全英国最重要的服务业集群都聚集在伦敦，如伦敦市中心的商业性服务集群、金融服务业集群以及Soho区的电影、电视等媒体制作集群。Domingo和Fernando（2002）通过对1969年～2000年间美国服务业分行业集聚情况的研究表明，服务业中集聚程度最高的是金融、保险、房地产等行业，其次是批发贸易，零售贸易业最低。由于中国的生产性服务业集聚程度不高，且已经形成生产性服务业集群的地区也是凤毛麟角，因此国内对于服务业集聚情况的研究大多集中生产性服务业集聚程度的测算上，而且由于产业集聚具有多重均衡以及不稳定的特征，因而目前并没有形成一个权威的测算产业集聚的方法，但学术界对地区产业集聚的度量常用的方法主要有空间基尼系数、赫芬达尔指数、区位熵指数以及克鲁格曼专业化指数等。李文秀、胡继明（2008）利用空间基尼系数、赫芬达尔系数以及EG指数三个指标分别对中国服务业的行业集聚程度、行业内的企业集聚程度以及服务业的集聚结构进行了测算，结果表明，我国服务业内部绝大多数行业的集聚程度虽然呈上升趋势，但与发达国家相比，集聚结构较差。胡霞（2009）采用熵指数测算了中国城市服务业及其内部各行业的集中度，结果表明服务业各行业集聚程度的大小和行业的社会性质有很强的联系：商业化程度高则服务行业集聚程度高；而公益化程度高则服务行业集聚程度低。而且，产业的资金密集程度越高、中间投入需求程度越高、政府管制水平越低、开放程度越高的服务行业，其集聚度越强。这也从侧面反映出我们研究的主题是生产性服务业集聚，而消费性服务业以及公共性服务业并没有形成集聚也不适合集聚发展。 通过对现有文献的梳理可知，目前能够将生产性服务业的空间集聚情况以及其集聚特征结合起来分析的文献并不是很多，而且没有形成一个完整的分析范式。基于此，本文利用中国18个省（市）的面板数据，通过对生产性服务业区位熵指标的测算，探讨其分布情况以及内在特点。只有熟知生产性服务业的分布及其内在特征，才能充分发挥政府的引导和促进作用，科学建立生产性服务业的空间布局，有利于我国生产性服务业发展水平的提高。 三、