论我国技术转移中专利权属制度.docVIP

论我国技术转移中专利权属制度 　　为了促进专利技术转移，除了增强研发的目的性和成果的商品化，合理界定专利权属同样十分重要。专利法的制定和实施，其目的既有保护发明人利益的要求，更要服务专利的利用。因此，研究专利技术在转移过程中的专利权属具有重要意义。 一、专利权属制度在技术转移中的作用 （一）技术转移和专利权属制度的涵义 本文所称的技术转移，不仅包括从专利开发的高校、科研单位到企业引进的转移，也包括企业自身开发到利用的转移。就企业本身看，前者是由外到内的转移，后者是内部转移。专利权属制度的内涵有广义和狭义之分。狭义的制度，仅仅指对专利的申请权以及申请获准后的专利权的归属制度；广义上制度还包括与专利权有关的利益分配制度。本文研究的是广义的专利权归属制度，即包括专利权权利归属制度与利益分配制度。 （二）专利权属制度在技术转移中的作用 1.有利于促进专利技术转让和利用。2009年，国内发明专利申请占总量的26.1％；在授权的国内专利中，发明专利6.5391万件，占13％，同比增长40.4％。由此可见，我国已经成为世界专利申请大国，但在已经申请的专利中得到应用的仅有25％左右，其中5％形成了生产能力或产业化。这意味着我国大部分企业的专利利用意识不够强，专利运用还停留在专利申请等基础阶段；有的企业申请专利就是为了向国家索要高新科技的扶持资金。 如何把专利运用提升到战略高度，让越来越多的企业有意识地研究制定并运用专利战略，使已经授权的专利技术得到真正实施和运用？我国企业迫切需要根据自身实力，制定并实施符合自己技术创新特点的专利战略，在运行过程中建立专利开发、专利利用、实施情况评价的相关制度。这一问题的解决，除了专利意识增强外，还有赖于企业专利战略运行的外部环境与内部体系的协同配合。 在大力倡导自主创新的大环境下，我国政府和企业都开始重视专利战略的实施，不少企业作为创新主体也进行了积极有益的探索，取得了一定的成就，但是专利战略最终实际效果如何，必须解决的问题是专利权属必须明晰，因为专利权属明晰不仅直接影响着专利技术能否顺利转移和实施，而且是真正催生我国企业内生型技术创新的动力，利于我国企业获取并保持不易被模仿的核心竞争优势。 2.有利于促进模仿创新。目前，我国科技型企业选择的技术创新模式是将原有资源与新技术进行整合的一种渐进型创新，基本路径应为“引进—消化—吸收—模仿—研究—创新—转化”，即在引进、消化基础上，由模仿到自主创新，最后实现生产力的转化。不论是初始的“引进—模仿”阶段，还是后续“自主研发”形成自主知识产权后的转化阶段，技术转移都是不可缺少的一种方式。在这个过程中，企业正确处理所涉及的知识产权权属与利益分享问题，有利于促进模仿创新和专利技术的转化。 3.有利于促进专利合作开发。从我国现有的技术转移情况看，专利合作开发模式很多，归纳起来有四种：一是共同设立公司，共同开发专利技术。二是合作开发，即两个主体利用各自优势开发目标专利。三是委托开发，即一方通过契约委托有研究实力的另一方进行研发。四是职务专利。技术转移过程中，由于参与各方处于不同行业，因此对研发所产生的权利与利益的分配，如果缺少法律规范和契约约束，往往出现各种矛盾，这些矛盾集中表现在专利权归属及利益分配上，突出涉及三方面的内容：创新主体所掌握和拥有的专利权归属，创新过程中新创造的专利权属以及二次创新，后续开发所形成的专利权归属和利益分享等。这些问题不解决好，势必影响专利技术合作研发。 二、国外技术转移中专利权属制度的比较借鉴 （一）美国 美国政府为了激励产学间的技术转移活动，早在1980年就通过Bayh-Dole法案，规定联邦政府对大学、学术单位的研究实施资助，鼓励大学优先取得发明权，要求大学和发明人分享转让收益，并要求大学优先将技术转让给本国一些小公司。但是政府在特定情况下享有介入权，即拥有强制实施许可或接管发明并实施许可。受法案激励，各大学纷纷成立了专利许可和技术转移机构，加强与企业的联系。随后，美国颁布的《技术创新法》《联邦技术转移法》《技术转移商业化法》等一系列法案都在强化这一激励机制。 美国产学合作开发主要依靠合同进行约定，各大学有明确要求，如美国斯坦福大学的《资助研究协议》和《合作研究协议》规定，在发明过程中，如果使用了学校的设施，或者由高校员工创造的，则发明所有权归学校；如果发明是由企业独自创造，且完全利用了企业的设施，则发明所有权归企业；如果发明由校企共同完成，则共同拥有发明所有权。 （二）德国 就专利技术转移来看，德国以保护发明人利益为原则，其《雇员发明法》规定，对于发明创造，由发明人或者设计人申请并获得专利权。任何雇员的发明完成后，应该立即向其雇主书面汇报，雇主须在四个月内书面答复，明确表示是否同意