论过程思维方式下幸福观.docVIP

论过程思维方式下幸福观摘要：对幸福的理解与人的思维方式密切相关，思维方式的不同致使人们对幸福的理解千差万别，而对幸福的理解归根结底在于对人的本质的理解。马克思主义哲学始终贯彻着对人类本质和幸福的孜孜追求，并突破传统思维方式对幸福理解的缺陷，批判地继承了黑格尔的过程思想，强调幸福的过程性。同时，他与其他过程思想哲学大师们之幸福观的相比较之下，在幸福的理解上突显独树一帜的风格和实现了革命性变革。 关键词：幸福；思维方式；实体；过程 中图分类号：B80 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2012）17-0048-03 追求幸福是人类的本性。正如霍尔巴赫所言，“我们的一切教育、思考和知识，都不过是以怎样能获得我们的本性所不断努力和追求的幸福为对象，”[1]134所不同的是，人在对于幸福的理解上是千差万别的。幸福是亚里士多德、康德眼中的“至善”；是德谟克利特心中的“灵魂与肉体的完美结合”；是奥古斯丁倡导的“爱上帝”；沦落到功利主义手中则演变成趋乐避苦的代名词。所以周辅成先生才说：“不幸的是幸福的概念是如此模糊，以至虽然人人都在想得到它，但是却谁也不能对自己所决定追求或选择的东西，说得清楚明白，条理一贯。”[2]366究其原因，在于人们所处的时代、民族、环境、地位和经历等的差异性，这种差异性必然导致对幸福思考上的偏差和达成共识上的难度，而这种不同时代、民族所形成的思考问题的固定模式就是思维方式，对幸福的理解会受到思维方式的影响。 一、幸福与思维方式 幸福只能针对人类而言才有意义，对幸福的理解在于对人的本质的理解。马克思指出：“人的生命活动是有意识的……有意识的生命活动把人同动物的生命活动直接区分开来。”[3]96由此可见，意识对人有着非凡的作用，意识与物质的关系问题也被内含在哲学的基本问题当中。西方理性主义哲学家们更多地是将人的意识中理性提取出来，并一度将理性推置无以复加的地位乃至神坛。斯宾诺莎直接指出幸福的人是“纯依理论的指导而生活的人。”而代表西方感性主义的思想家们也不否认精神和理性对幸福所起到的关键作用。西方主流哲学将人的本质抽象为理性、绝对精神。为了拒斥纯粹理性主义对人性的抽象理解，出现了“上帝死了”的呼声，强调人的力量，但最终又陷入到唯意志论的“超人”哲学。存在主义主张哲学注重人本身的研究，其幸福思想宗旨就是人不断探寻生命意义的过程。但存在主义只承认单独的个人，而忽视了人的社会性。对此马克思提出人是一切社会关系的总和。 为何对人的本质、幸福的真谛的理解会有如此差别？为何西方主流哲学一直没有真正走出抽象理性或抽象的人的旋涡？都是源于思维方式的不同。恩格斯说：“每一个时代的理论思维……都是一种历史的产物，在不同的时代具有非常不同的形式，并因而具有非常不同的内容。”[4]284思维方式是长期历史发展过程中形成的，体现深层次知识文化及民族特点的思维方法，同时也是主体思考问题时定型化了的思维模式，具有相对的稳定性、历史性和能动性等特点。并且思维方式的特点对幸福的理解有着重要的影响。 首先，就其稳定性而言，思维方式是思维的外在形式，思维可以是转瞬即逝的，但思维方式则是相对稳定的，这源于它所反映的客观事物内的本质联系的相对稳定性和主观上人脑对具体事物及实践经验的内在逻辑认证。正是因为思维方式的相对持久和稳定性，思想家们对幸福的理解曾长期笼罩在抽象理性的阴霾下无法抽离。 其次，就其历史性而言，思维方式又是变化发展的。恩格斯称：“人的思维的最本质最切近的基础，正是人所引起的自然的变化。”[5]513即人在改造世界的同时也在改造自己的思维方式。思维方式的变革史引发了幸福观念的变革史。幸福由朴素的自然主义定义的单纯的精神与肉体的结合演变到理性主体论证的幸福就是道德、至善、神、再升华为马克思提出的幸福是现实的人自由自觉的创造。 第三，就其能动性而言，“人们的思维方式是对存在方式和实践方式的反映。”[6]先进的思维为方式可以引导人们正面理解幸福，追求幸福。文艺复兴时期，结束了近千年的黑暗中世纪，人被从神的枷锁中释放出来，被鼓励追求人类本身的幸福。幸福作为一种理论形态，须通过思维方式加以把握。可以说，有何种思维方式，就有何种幸福观。幸福观的变革归根结底是思维方式的变革。从思维方式的更迭解读幸福内涵的走向，在哲学史上主要概括为实体思维方式下的幸福观和过程思维方式下的幸福观。 二、实体思维方式下的幸福观 有书上曾经提到：“治西方哲学史而不通晓本体论，犹如入庙宇而不识佛。”何谓本体论？即关于“是”“存在”的学说。马克思以前绝大多数哲学家都将“是”看做一个“实体”。实体范畴始自亚里士多德，他指出：“根本的、非其他意义的，纯粹的有，必定是实体。”[7]134换句话说，实体即固定不变的作为其他事物存在之原因的终极