-北海道教育大学.PPTVIP

コミュニティを形作るものは何か？1970-80年代の日本の社会学におけるコミュニティ論を手がかりに 角　一典（北海道教育大学） なぜ、今、コミュニティなのか？ ?防犯?防災の視点 　　　→空き巣などの被害の多寡?震災時の死亡　　　　率?ゴミだしルールの遵守などと、コミュニティ　　　のあり方に関係が見出されている。 ?地域の『教育力』 　　　→子供の健全な育成にとどまらず、大人の学　　　びにとっても地域は重要な役割を果たす。 ?地域福祉の充実 　　　→国家?自治体財政の窮乏により、福祉を公　　　　共任せにすることが難しくなっている。 コミュニティの構成要素（一般的定義） コミュニティとは？ 　「地域性と共同性という二つの要件を中心に構成されている社会」（『社会学事典』） 　　　→単なる人間の集合ではなく、集った人間同士　　　が「共同」することが重要な用件となる。 さらに、道具的結びつきを越えた、心情的なつながり（Common Tie?Community Sentiment）も重要（MacIver） 　　　?「われわれ意識」(we-feeling) 　　　?「役割意識?(role-feeling) 　　　?「依存意識」(dependency-feeling) 戦後日本とコミュニティ政策 高度経済成長下における社会変動 　　?労働力としての人口移動の激化 　　?拠点開発による労働力の集中 　→都市における過密?農村における過疎の進展 　　　→都市問題の発生 　　　ex.人口の伸びに追いつかないインフラストラクチュア 　　　　　都市化の進行にともなう非行?犯罪などの蔓延 　　　　　個人の原子化にともなう諸問題（孤独死?自殺など） 　　　　　郊外の住宅化にともなう新旧住民の「対立」 　?コミュニティ形成が、都市問題の解決のために必　要とされるようになる。（ex.国民生活審議会答申‘68） 社会学者のみたコミュニティ① 松原治郎，1973，『コミュニティの社会学』 　　?コミュニティの『異質化』　 　?「大都市コミュニティ」(metropolitan community) 　　?「生産と消費の空間的分離を前提にし、生産点と　　の距離（通勤距離?交易距離）を含」む。 　　（『夫?父型コミュニティ』?『異心円的コミュニティ』） 　? ?居住地区コミュニティ?(neighborhood community) 　　?「消費しかも定住の生活を場にした日常の消費の、　　きわめて狭域な」圏域。 （『妻?子供?老人型コミュニティ』?『同心円的コミュニティ』） 　?それらが相互に激しく異質化するようになってい　る（のが、高度経済成長期のコミュニティの現状）。 コミュニティの存立条件（松原） 　①人々の「経済的?環境適応的行為」が効率的に目標に到達できるような条件になっていること（Adaptation） 　　　→財やサービスが適切に供給されること 　②人々の「政治的?目標達成的行為」に関しての効率化 　　　→政治?行政的に、目標達成のためのエネルギー配分や役割分担　　　も明確になっていること（Goal-attainment） 　③人々の「社会的?統合的行為」の密度が高いこと 　　　　→住民の組織化が十分になされていること、住民の集合を可能にするよ　　　　うな施設の配置が適切になされていること。（Integration） 　④人々に「教育?文化的、内面水準維持的行為」が確保されていること（Latent pattern maintenance） 　　　→人々の交流によって多様な価値の共存が可能となっていること、　　また、より高い次元の充実?達成を可能にするための学習機会　　　が保障されていること。 　⑤人々の「余暇的?リラクゼーション的行為」の欲求を満たせるようになっていること（Relaxation） 　　　→余暇利用の時間や空間が適正に存在していること。 松原の「コミュニティ論認識」 「新たな近隣的なコミュニティ（居住地区コミュニティ）の意義が、住民生活上の必要から増大してきている。一つには精神的共同性への人々の希求から、今一つには生活防衛上の機能的共同化の必要から、それへの期待が高まっているのである」 　　　→存在概念（Sein）としてのコミュニティがあるかないかを　　　問うのではなくて、当為概念（Sollen）としてのコミュニ　　　　ティをいかに有らしめるかを考える 　　?そのための手段が広義の『行政的施策』や『イ　　　ンフラストラクチュア整備』へと偏重する傾向 　　　　　→器だけではなく、中身の問題も重要 社会学者のみたコミュニティ② 奥田道大，1983，『都市コミュニティの理論』 　　→コミュニティ論が『べき』論と化している状況を