钱穆：《素书楼经学大要》.docVIP

致胡适书四通 适之先生： 拜读 ?来教，欢喜无量。 先生高兴加入今古文问题的讨论，尤所盼望。今姑就??来教，略述鄙见，谨请??教益。 窃谓西京学术真相，当从六国先秦源头上窥。晚清今文学承苏州惠氏家法之说而来，后又屡变，实未得汉人之真。即以廖氏《今古学考》论，其书貌为谨严，实亦诞奇，与六译馆他书相差不远。彼论今古学源于孔子，初年、晚年学说不同。穆详究孔子一生，及其门弟子先后辈行，知其说全无根据。又以《王制》、《周礼》判分古今，其实西汉经学中心，其先为董氏《公羊》，其后争点亦以《左氏》为烈。廖氏以礼制一端，划今古鸿沟，早已是拔赵帜立汉帜，非古人之真。 民国十五年夏，穆在无锡编讲《国学概论》,始注意及此问题。当时见解，大略如次： 一、《庄子天下篇》述当时学术分野有三宗： 一、旧法世传之史。 二、《诗》《书》《六艺》搢绅之士所传。 三、百家书。 及秦廷焚书，所分仍此三项： 一、诸侯史记。 二、《诗》《书》。 三、百家语。 秦廷为政争而烧书，所烧以诸侯史记为甚，《诗》《书》次之，百家语似少波及。东汉以下至唐，言秦烧书不及诸子者不止一见。诸侯史记乃现代官书，及从前一切档案之类，《诗》《书》乃旧官书之几种，经邹鲁儒生传播(并伪造)。而百家则民间书，故称“家”，家即是民间私书之意。 二、《汉艺文志》“六艺”与“儒家”分列。儒亦百家之一，与《六艺》别。 孔子之学流而为六国之儒家。《六艺》学至汉而兴，不得归之孔子。纵使有几部书与孔子有关系，而孔子时还无所谓《六经》,何论今古学。 三、汉初尚百家言，及后古学渐兴，辕固生讥《老子》为“家人言”，即是民间小书耳。而文帝后即斥辕生何从得“司空城旦书”？辕生治《诗》，在秦廷焚书时列入禁令，故谓何处得此犯罪的书，因令下圈刺豕。其实那时早已除挟书之律，窦后冤枉了辕生，故景帝与以利刃。 四、博士自秦到汉，并不是专掌《六经》。(今文学谓博士掌《六经》，秦不焚博士书，均误。)直到董仲舒得志始立《五经》博士，博士始专治《六艺》了。（而儒家的孟子博士也罢斥。）窃谓从汉初到董仲舒是真的“今古文之争”，今文是百家言，终于失败，而古文书得意。自此以下，古文书络续发现，其实是汉人上了六国人的当。那些书何尝是古文，有转不如他们轻视的“家人书”，转而古些。从此利禄之途，大启觊觎，已立官的博士和未立官的“古文书学者”争，这是“古文书内部的分裂”，而现在则得了“今古文相争”的名目。 五、若从学术真相讲，董仲舒虽读了些古书，而说法则全是新的。最着者即董学之来自淮南是也。因其时学统中绝，讲学的只有这几种，所以汉人讲《易》、讲《诗》、讲《春秋》，乃至于讲《尚书》，虽则在他们手里传到的是古书，而在他们并世所听到的一切学问界的说法，只是那一套。是六国末乃至秦的所谓阴阳五行黄老家言，(此等秦均未禁，故流行益盛。)方士神仙、封禅、明堂，稍进则为申韩法家。刘向还是如此。以后古书确是出得多了，稽古之风渐盛，才从讲学说变而至于讲历史。 六、司马迁在此上早有卓识，他早说不识古文不能懂古史。《史记》里所谓古文，全是相当于六国前旧书之意。司马迁颇推尊董仲舒，他所谓“古文”正是董仲舒一派所提倡的《六艺》。那时古文的对面，便是司马迁所谓“其文不雅驯”的百家言，即辕固所讥“家人言”也。崔觯甫凡把所称古文，全定为刘歆伪羼。汉人学术真相，为之大晦。 七、刘歆王莽在稽古渐盛的风气里，敢于作为，而不幸是失败了。 此上见解，除第七条详拙稿《莽歆年谱》已蒙??鉴及外，上六点均详《国学概论》，六年来见解未有所变。该稿送商务已逾两年，尚未印成。俟出书，当再请正。俟得暇还拟于晚周学派及秦焚书两端详细发挥，庶或有当于先生“根本”之论乎？ 《周官》鄙见仍认是先秦书，尚在吕不韦《春秋》、邹衍《五德终始》前。（非衍自著。近新成《邹子著书考》一篇，拟增入《系年》)中间兼论及井田，本拟呈??政，礼拜日或趋??府，否则下礼拜来。所呈草率，急于投递，俾得于晤面时即聆 诲正耳。专此敬候 撰安 钱穆谨上四月二十四日 适之先生大鉴： 日昨来城拜谒，未得晤 教，深以为怅，即日匆匆南旋，不克走辞。《周官》一稿尚有一二处拟改。 在君先生亦平素仰望之一人，不谓遂以芜文见赏，弥增惭恧。其令弟丁文治已以平日积分酌定等第，可免补考，便幸转及。拙著《诸子系年》于诸子生卒出处及晚周先秦史事，自谓颇有董理，有清一代考《史记》、订《纪年》、辨诸子，不下数十百家，自谓此书颇堪以判群纷而定一是，即如孔子行事，前人考论綦详，至于江崔诸老，几若无可复加。拙稿于孔子在卫宋诸节，颇谓足补诸儒考核所未备。其他用力处，穆《自序》中颇有道及，幸 先生终赐卒读，并世治诸子，精考核，非??先生无以定吾书，倘蒙赐以一序，并为介绍于北平学术机关为之刊印，当不仅为穆一人之私幸也。 草此布臆，谅勿为怪。专上即颂 撰安 钱穆拜上十七日 适之先生： 久疏启候为念