东方文化格局中的知识人格--兼论现代“知识分子”的道德.pdfVIP

张大为 东方文化格局中的知识人格 东方文化格局中的知识人格 ———兼论现代“知识分子”的道德 张大为 ↓ 对于“知识分子”，尤其是对于东方和中国传统 潜意识或者显意识当中， 将自己比做古希腊哲 人—— 的知识分子，人们已经说了太多，人们心目中对于 —将哲学的沉思生活视为最高幸福的古希腊 这样的“知识分子”的道德画像早已定型：他们的突 哲人。 而像康德这样的现代启蒙知识分子，似乎比 出特征就是其附赘悬疣式的“道德”化特征，因而是 柏拉图和亚里士多德、尤其是苏格拉底，更符合人 一种迂腐和可笑的特征。 但人们也许没有意识到的 们心目中的“哲人”形象，上述亚里士多德意义上的 是，这种喋喋不休的言说中，本身就潜藏了一种“知 哲人。 这其中包含了一种哲人自身的幸福伦理学， 识分子”的新的道德。 正因为传统知识分子的道德 或者一种哲人的道德，或者一种以哲人的道德为最 核心已经被这种意义上的“有关”于“知识分子”的 高样板的伦理学和道德体系：“亚里士多德只是把 论调延宕、肢解了它的直接性与透明性，那它是否 超越政治 的生活、高于政治 的生活或与政治生活相 能在“知识分子”的新道德当中获得合理公正的评 对的精神生活看作政治生活的某种界限 。 人不仅仅 价，那就肯定是一个问题。 但在没有道德感的前提 是公 民或城邦 。 人还超越于城邦；然而，人只有借助 下，用“道德”反对“道德”却又无关乎道德，这确实 于他身上最好 的东西才能超越城邦 ……人只有追 是现代“知识分子”的道德景观和道德谱系……在 求真正的幸福， 而非追求随便怎么理解的幸福，才 [1]是否超越城邦 ，取决于“他身上最好 这样含混的语境条件下，甚至连概念用语都是一个 能超越城邦 。 ” 问题，因此，本文使用的“知识人格”这个含糊的概 的东西 ”，而不是取决于现代各种“主义”之争 当中 念， 在这里我们一方面要意指那种现代意义上的 的左 中右划分，不是取决于“知识”货色本身的“品 “知识”并不在其中占有特别重要地位的人格构成， 质”。 这与现代“知识分子”把从狭隘 的“专业”领域 另一方面要让它兼容“知识分子”一类概念，或者能 和学究性研究进入所谓“公共领域 ”视为一种道德 够与之产生一定的意义联系。 上的提升或优势 ，形成鲜 明对照 。 在这种结构性的 “堕落”与“螺旋式下降”当中，我们不可能设想现代 一、超越性存在秩序中的东方传统圣人人格 “知识分子”与同其隔了两层 的古希腊“哲人”之间 ， 有什么共同之处 。 现代“知识分子”最不应该发生的错误，就是在 但在这其中，我们 同时也看到， 即便是亚里士 137 大 视 野 觉 视 觉 视 觉 视 觉 视 觉 视 觉 视 觉 视 觉 视 觉 视 觉 视 觉 视 觉 视 觉 视 觉 视 觉 视 觉 视 觉 视 觉 视 觉 视 觉 视 觉 视 觉 视