傅说之命-简帛研究.docVIP

清华简《傅说之命》中篇解析 子居 在本文中，将继续对清华简《傅说之命》三篇进行分析。 于清华简《说命》上篇中，不仅有很多始见于西周及春秋初期的词汇，而且已可见到有属于春秋前期的“方”、“然”、“皆”等虚词，由笔者的《先秦文献分期分域研究之一 虚词篇》等文的相关研究可见，此种情况说明清华简《傅说之命》的成文时间当不早于春秋前期。在《说命》上篇中，还可以见到“筑城”这样的词汇。而在殷商、西周时期，皆称“作邑”，未见称“筑城”者，至《诗经·大雅·文王有声》中犹称“作邑”。且殷商、西周也未见“筑”字，该字首见于《尚书》的《费誓》、《金縢》等篇及《春秋·庄公元年》，由此可以推测“筑”字很可能是春秋前期才出现的字。故“筑城”一词同样说明清华简《傅说之命》必非殷商、西周作品。又，笔者于《清华简〈芮良夫毖〉解析》一文中已指出“‘状’字同样不见于殷商、西周时期，而最早见于春秋后期的《山海经》之《山经》部分”，而“状”字同样见于清华简《傅说之命》上篇。与此相应的还有“是为”一词，该词在文献中最早见于《穆天子传》及《山海经》。由此当可判断，清华简《傅说之命》上篇成文时间应不早于春秋前期，最可能是春秋后期之初的作品。 下面，将逐句分析清华简《傅说之命》中篇，在分析过程中，可以清楚地看到清华简《傅说之命》实当成文于春秋后期之初的更多文本证据。 《说命》中篇释文 说来自傅岩，在殷。武丁朝于门，入在宗。王原比厥梦，曰：“汝来，惟帝命。”说曰：“允若时。”武丁曰：“来格汝说。听戒朕言，寘之于乃心。若金，用惟汝作砺。古我先王灭夏、燮强、捷蠢邦，惟庶相之力乘，用孚自艺。敬之哉！启乃心，日沃朕心。若药，如不瞑眩，越疾罔瘳。朕畜汝，惟乃腹，非乃身。若天旱，汝作淫雨；若满水，汝作舟。汝惟兹。说，底之于乃心。且天出不祥，不徂远，在厥胳。汝克??视四方，乃俯视地，心毁惟备。敬之哉！用惟多德。且惟口起戎出羞，惟干戈作疾；惟爱载病，惟干戈眚厥身。若诋不见，用伤。吉，不吉。余告汝若时，歭之于乃心。 释文解析 笔者于《清华简〈说命〉上篇解析》一文中已提到：“《吕氏春秋·慎大》：‘汤为天子，夏民亲郼如夏。’高诱注：‘郼，读如衣。今兖州人谓殷氏皆曰衣。’《吕氏春秋?慎势》：‘汤其无郼，武其无岐，不能成功。’高诱注：‘郼，汤之本国。’故‘说于郼伐佚仲’即傅说自郼地出发征伐佚仲。”因此，本篇首句称“说来自傅岩，在殷。”正对应于上篇的“说于郼伐佚仲”。傅说从殷地出发，战胜佚仲后又归于殷地。句中称“来自某地”可与《尚书·多士》的“朕来自奄”及《尚书·多方》的“王来自奄”相印证。于先秦时，自战国以降，即不见此类句式，这说明清华简《傅说之命》当不会晚至战国时期。 朝，即会。《礼记·王制》：“耆老皆朝于庠。”郑玄注：“朝，犹会也。”此篇中“朝于某处”的说法不见于殷商、西周时期，因此可知当是春秋以来才产生的，如《左传·桓公五年》：“夏，齐侯、郑伯朝于纪，欲以袭之。”《逸周书·大匡》：“王乃召冢卿三老、三吏、大夫、百执事之人，朝于大庭。”而这也就证明清华简《傅说之命》的成文当不会早于春秋时期。 “入在宗”即进入宗庙，宗庙往往也是赏赐、册命之地，此点自不待繁言。“武丁朝于门，入在宗”的描述体现了武丁对傅说的重视。《管子·小匡》：“桓公亲迎之郊，……公遂与归，礼之于庙。”《晏子春秋·内篇问下·景公问桓公何以致霸晏子对以下贤以身》：“昔吾先君桓公，变俗以政，下贤以身。管仲，君之贼者也，知其能足以安国济功，故迎之于鲁郊，自御，礼之于庙。”《吴子兵法·图国》：“于是文侯身自布席，夫人捧觞，醮吴起于庙。”《后汉书·礼仪志》：“遣使者安车迎三老五更，天子迎于门屏。”皆与之类似。迎于门以示其敬重的礼仪，现在仍然可见。 原，原字作，从勻从备。整理者言：“‘[备匀]’字从‘邍’省，读为‘原’。《尔雅·释言》：‘再也。’或训为‘察’，见《管子·戒》注。”所说可从。在上篇之中，已叙述武丁比对梦中所见境况了，因此笔者以为，整理者此处以“原”训“再”当是。作者描写武丁一再以梦境印证，自然为了神异其事。 比，即比较、对照。《周礼·天官冢宰·宰夫》：“凡礼事，赞小宰，比官府之具。”郑玄注：“比，校次之。”《周礼·春官宗伯·大胥》：“比乐官，展乐器。”郑玄注：“比，犹校也。”于梦的征验称比，后世多见其例，如《梦林玄解·民庶》：“梦自唤人做农作，比创业营生得人助力之象。”《梦林玄解·宗空》：“伊母有臼水之梦，孔母有空桑苍龙之梦，比事皆孚，何为虚妄？” 整理者言：“若时，语见《书·皋陶谟》、《益稷》、《洛诰》、《无逸》，意为如是，见屈万里《尚书集释》第四三页（台北联经出版事业公司，一九八三年》。清华简《尹至》也有此语。”若时（若是）一词，不见于殷商、西周时期，而首见于《尚书·洛诰》：“公功棐迪，笃罔不若时。”且《尚书·无逸》篇中的“允若时