二法合一责任回收物管理章之修正建议.docVIP

案由：鑒於民國89年通過的安寧緩和醫療條例，衛生署於92年啟用健保IC卡，繼於95年7月在健保IC卡內増列有關選擇安寧緩和醫療意願之註記。且實施至今已10年，致原法已不敷使用，應與時俱進，予以修改。爰擬具「安寧緩和醫療條例第七條及第九條修正案草案」，是否有當？敬請公決。 提案人：趙可式-成大醫學院教授、台灣安寧緩和護理學會理事長； 陳榮基-臺大醫學系教授、恩主公醫院榮譽院長； 賴允亮-臺北醫學大學副教授、雙和醫院副院長； 邱泰源-臺大醫學系副教授、台灣安寧緩和醫學學會理事長； 黃勝堅-臺大醫院神經外科專任主治醫師、臺大醫學院外科助理教授、 臺大醫院雲林分院外科部主任； 陳秀丹-國立陽明大學附設醫院內科加護病房主任； 江綺雯-天主教康泰醫療教育基金會執行長、前立委、安寧緩和醫療條例發起人 說明： 安寧緩和醫療條例自民國89年實施至今已10年，期間雖曾於民國91年修法，仍不敷使用，建議修改第七條有關終止與撤除之條件為： 一、「末期病人符合第一項規定，不施行心肺復甦術之情形時，如有意願人簽署之意願書或預立醫療委任代理人或親屬簽署之同意書，原施予之心肺復甦術，得予終止或撤除。其施行細則，由中央主管機關訂定之。」（草案第七條）其理由說明如下： （一）重視生命醫學倫理的先進國家如美、英、加等國，早將「不施予心肺復甦術」及「原施予之心肺復甦術，得予終止或撤除」視為並重之配套措施，且行之多年。究其原因，係因醫療人員面對病人於緊急狀況發生無法判定是否為末期病人時，皆應盡醫療職責全力運用一切醫療科技予以救治，事後當醫學證據逐漸明顯，呈現所施救之病人已達末期臨終狀態，原施予之插管、開洞、機器、藥物等各式醫療武器已無法延長其生命，而是增加並延長其痛苦及瀕死過程，若該病人此時無法表達終止或撤除之意願，徒然增加其臨終期之酷刑折磨，而家屬及醫療人員也因此不完善的法律，面對病人之痛苦慘況卻束手無策。 （二）本條若不增列由預立醫療委任代理人或原法第七條規定之最近親屬範圍得以簽署同意書之法源據以實行、終止或撤除，不但將加劇上述臨床上業已持續發生之悲慘情事，而且與世界衛生組織（WHO）提出之四級預防中的第四級-「預防受苦」的精神背道而馳，其結果是家屬飲恨、病人不得善終、醫療人員違反生命醫學倫理、國庫無謂浪費之四輸遺憾。 （三）鑒於維護每年10餘萬末期病人善終的尊嚴、重視國人臨終的品質與福祉、善用國家有限醫療資源，以及積極追趕先進國家已行之多年之人性化醫療文明措施，本席強烈建議修改「安寧緩和醫療條例」第七條；修法後，其施行細則責成由中央主管機關訂定之。 二、民國89年立法通過之安寧緩和醫療條例，為求慎重，在施行細則第七條中明訂:本條例第九條所訂之意願書或同意書應以正本為之。而隨著科技的進步，衛生署於民國92年啟用健保IC卡，繼於95年7月在健保IC卡內増列有關選擇安寧緩和醫療或選擇不施行心肺復甦術意願之註記。在健保IC卡內註記的選擇不施行心肺復甦術意願之過程與內容，完全符合母法規範之要項，其登錄亦有正式程序，至99年8月止，國內完成註記者已有44,829人，為求法條與時俱進，建議修改第九條為： 「醫師對末期病人實施安寧緩和醫療，應將第四條至第八條規定之事項，詳細記載於病歷；意願書或同意書並應連同病歷保存。意願書註記於全民健康保險憑證者，應將註記內容登錄於病歷保存，其效力視同正本。」（草案第九條）。其理由說明如下： 自民國95年7月起至99年9月，國內已完成健保IC卡註記者已近4萬5千人。 若本條不增列「意願書註記於全民健康保險憑證者，應將註記內容登錄於病歷保存，其效力視同正本」，則當醫療人員堅持意願書或同意書為唯一正本，而不採納全民健康保險憑證內之註記，將無法落實政府全面推行全民健康保險憑證之便民立意，以及醫療人員得以即時取得病人醫療資訊之美意。 安寧緩和醫療條例第七條及第九條修正案草案 原條文 修正條文 說明 第七條 不施行心肺復甦術，應符合下列規定： 一、 應由二位醫師診斷確為末期病人。 二、 應有意願人簽署之意願書。但未成年人簽署意願書時，應得其法定代理人之同意。前項第一款所定醫師，其中一位醫師應具相關專科醫師資格。末期病人意識昏迷或無法清楚表達意願時，第一項第二款之意願書，由其最近親屬出具同意書代替之。但不得與末期病人於意識昏迷或無法清楚表達意願前明示之意思表示相反。 前項最近親屬之範圍如下： 一、 配偶。 二、 成人直系血親卑親屬。 三、 父母。 四、 兄弟姐妹。 五、 祖父母。 六、 曾祖父母或三親等旁系血親。 七、 一親等直系姻親。 第三項最近親屬出具同意書，得以一人行之；其最近親屬意思表示不一致時，依前項各款先後定其順序。後順序者已出具同意書時，先順序者如有不同之意思表示，應於不施行心肺復甦術前以書面為之。 末期病