动物保护立法理论基础的反思与重构——动物可作为道德上的“形式主体”.pdfVIP

2012年O5月 黑 河 学 刊 May．201 2 第178期 第05期 Heihe Joumal Serial No．178 No．05 动物保护立法理论基础的反思与重构 动物可作为道德上的“形式主体” ⑧王吉中 (江南大学法学院，江苏 无锡 214122) 【摘 要】动物常常被置于道德上的客体地位，这忽视了动物的道德价值。应在社会共识的基础上树立一 般性原则，承认人与动物之间存在道德上的形式平等关系。“形式主体”本身具备的独立价值能够在动物保护法 制中培植起大量积极义务规范，从而真正推动动物保护法制的进步、发展。 【关键词】动物保护；道德；法律 【中图分类号】D920．1 【文献标识码】 A 【文章编号1 1009—3036(2012)05—0086—02 近年来动物保护问题受到社会广泛关注。但相关立法 给”关系。如此则动物无论在法律上还是道德上，都处于客 却因论争圊于法律规范话语而陷入困境。本文首先反思动 体地位。 物的法律地位之争，评述几种代表性观点；然后试图通过 4．对论争的评述和反思。首先，学者们虽一致认为动物 将动物置于道德上的“形式主体”地位，重构动物保护立法 应被置于法律上的客体地位，但论述角度各有不同。第一种 的理论基础。 观点将矛盾委之于技术争吵，认为事实清楚自明；第二种观 一 、 动物的法律地位之争 点就给出了一种技术设想，但尚无具体制度的设计；第三种 动物应被赋予怎样的法律地位曾在我国引起较大争 观点则从立法模式的理想信念出发，反向佐证动物的客体 议。大多数国内学者不承认动物在法律关系上具有主体资 地位。就第一种观点来看，其态度是保守的，于改革无益；第 格，认为动物应被视为特殊物。it怛这观点又有不同表述： 二种观点停留在设想层而，亟需具体制度的实践来修磨细 1．事实承认说 。这种说法直言不讳地指出人与动物的 节；第三种观点现实意义较强，但是否接纳还须商榷。 关系是前者支配后者的事实：虽然现代法的立场有所缓和， 其次，有两种观点蕴含伦理意味，但学者皆未进行伦 对此种支配利用关系进行了各种技术限制，但动物仍系于 理论证，而是从对法律地位的探讨人手，附随地得出了动 人的财产权利。事实上的财产关系是导致动物实际处境的 物应当被置于法律上的客体地位，所以也应当被置于道德 直接原因；但对这种财产关系进行变革却是近乎不可能的。 上的客体地位的结论。动物的道德地位本应具有的“渊源” 2．物格说。中国人民大学的杨立新教授曾主持了一个 价值，在学者们的目的论阐述中，被置换成了针对法律理 民法物格制度的研究项目，提出了“物格”说[41。“物格”与 念的“反哺”价值，成为了学者们巩固自己的法律观点的：1： “人格”相对立，分为三类，其中第一类是“伦理物格”，包括 具。这种论述方式无疑是本末倒置的。而动物保护事业的 动物、人体脱离物等，具有伦理意义上的特殊性。学者指出 挑战出现在现行法律的外部，如何用法律包容新领域、解 动物本身具有伦理价值并应当在法律上予以特殊考虑，本 决新问题，需要改变论证方式。 身是一种进步。抱憾的是论述至此戛然而止，未进而阐明 最后，我国法律学者与国外著名的动物权利运动先行 如何廓清动物在法律和道德领域内的不同地位，这便容易 者，就动物的主体地位资格的认识上存在极大差异。辛格、 混同动物的道德地位和法律定位。 雷根、弗兰西尔等人在论