李福凤诉俞浩波等确认合同效力纠纷案.docVIP

? 【 HYPERLINK /fbm/ \t _blank 法宝引证码】  HYPERLINK ../../../../../fbm \t _blank CLI.C.1898282???? ? ? ? 李福凤诉俞浩波等确认合同效力纠纷案?? HYPERLINK javascript:;  李福凤诉俞浩波等确认合同效力纠纷案 ? 江苏省南通市中级人民法院民事判决书 (2012)通中民终字第0963号 　　上诉人（原审第三人）李福凤。　　委托代理人陆雷，江苏苏通律师事务所律师。　　被上诉人（原审原告，反诉被告）俞浩波。　　委托代理人曹林，江苏正东律师事务所律师。　　被上诉人（原审被告，反诉原告）施年芳。　　委托代理人史建功，江苏琴海律师事务所律师。　　委托代理人周玉华，江苏通南律师事务所律师。　　原审被告（反诉原告）如东县沿南医院。　　法定代表人施年芳，该院院长。　　委托代理人史建功，江苏琴海律师事务所律师。　　委托代理人周玉华，江苏通南律师事务所律师。　　上诉人李福凤因与被上诉人俞浩波、施年芳以及原审被告如东县沿南医院（以下简称沿南医院）确认合同效力纠纷一案，不服如东县人民法院（2011）东民初字第02162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年6月20日受理后，依法组成合议庭，分别于2012年7月9日、8月20日两次公开开庭审理了本案。上诉人李福凤的委托代理人陆雷，被上诉人俞浩波及其委托代理人曹林（第二次未出庭），被上诉人施年芳及其委托代理人史建功（第二次未出庭）、周玉华，原审被告沿南医院的法定代表人施年芳、委托代理人史建功（第二次未出庭）、周玉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。　　俞浩波向一审法院诉称，其原为如东县袁庄医院职工，2009年10月经正常工作调动到沿南医院。2009年10月28日，俞浩波与施年芳达成协议，施年芳根据《 HYPERLINK javascript:SLC(60597,0) 中华人民共和国公司法》（以下简称 HYPERLINK javascript:SLC(60597,0) 公司法）的相关规定，在征得其他全体出资人同意的前提下，将自己出资额82.09万元中的40万元份额以60万元的价格转让给俞浩波。合同签订后，俞浩波于2009年10月30日和2009年11月2日两次向施年芳支付股权转让款共计60万元。2010年4月1日，沿南医院向俞浩波出具40万元的出资权凭证。2010年4月17日，沿南医院全体出资人在医院法律顾问史建功律师的主持下召开会议选举医院领导班子，俞浩波以高票当选医院董事会成员，选举结果由史建功公布并由除施年芳之外的全体与会人员签字确认。由于施年芳对选举结果不满，并拒绝承认该次选举，目前沿南医院仍按选举前的状况运转。两年来，俞浩波多次要求施年芳及沿南医院为其进行出资人、出资额变更登记，但施年芳及沿南医院未予配合。现请求法院确认俞浩波与施年芳于2009年10月28日签订的《出资额转让协议书》有效；判令施年芳出具相关手续并前往民政局对俞浩波的出资权、出资额予以登记，沿南医院对前述变更登记提供必要的协助。　　沿南医院、施年芳在一审共同辩称，俞浩波与施年芳于2009年10月28日签订的《出资额转让协议书》无效。1、俞浩波诉称的2009年10月正常调动到沿南医院工作与事实不符。俞浩波是2009年11月与沿南医院形成劳动合同关系，相关的执业医师的变更登记手续在2009年11月19日办理。因此，2009年10月28日俞浩波与施年芳签订《出资额转让协议书》时，俞浩波的身份既不是沿南医院的职工，也不是沿南医院的出资人。2、俞浩波诉称施年芳根据《 HYPERLINK javascript:SLC(60597,0) 公司法》的规定，在征得全体出资人同意的情况下，将部份出资额转让给俞浩波与事实不符。沿南医院是民办非企业，应当首先适用《 HYPERLINK javascript:SLC(21052,0) 民办非企业单位登记管理暂行条例》，而不是根据《 HYPERLINK javascript:SLC(60597,0) 公司法》的规定；其次，即便根据《 HYPERLINK javascript:SLC(60597,0) 公司法》的规定，施年芳也未征得其他出资人的同意，本案在审理过程中李福凤作为有独立请求权的第三人申请参加了诉讼，主张优先购买权。3、俞浩波诉称的2010年4月17日召开的会议，鉴于该会议所确认的董事会成员的名额违反了沿南医院章程的规定，该章程明确规定董事会成员三名，而非该次会议所形成的董事会成员五名。4、俞浩波诉称其曾数次要求施年芳及沿南医院进行出资额变更登记，由于俞浩波与施年芳之间的出资额转让行为违背了《 HYP