EnforcementofConsumerProtectionRulesinCross-borderDisputesofE-Commerce翻译.docxVIP

跨境电子商务争端中的消费者保护准则执行德尼兹·泰金莱斯特大学dt71@le.ac.uk1、介绍正如今年会议主题所指的那样，全球化以及互联网校正规则的协调化是十分重要的，但是作为后续步骤，提供高效实施这些规则的方法也是同样重要的。因特网作为一种商业媒体，由于其没有边际的特性，人们对它的使用促进了消费者的全球化。本文将审查“无边际化”下B2C电子商务争端决断实施所面临的挑战，并且会列出适用范围广的高效争端调节实施系统的优点。提供消费者跨境电子商务争端结果的高效实施的主要目的有两个。第一，它将提升消费者对商家的信心以及相关电子商务的业务数量。巨大的电子商务市场以及电子商务所推动的经济变革无论是对国家、企业还是从中获利的消费者来说都是十分宝贵的。因此，国际政策、区域以及国家战略都有强烈的意愿提出它。然而，电子商务能否进一步发展将取决于消费者对媒体的信任。为了证明电子商务对消费者的可信赖性，我们应该令人信服且可靠的改进，而不是宣传网上购物的优点。就这一点而言，一个能够在跨境电子商务争端中保护消费者权益的执法文书是十分重要的。第二，强制执行是消费者合同后权益保护的重要途径。保护消费者网上购物权益法律的统一将会为消费者跨境消费提供很多便利。然而，在跨境电子商务消费者权利保护中，消费者保护法律的强制执行性对消费者而言是最重要的。事实上，没有执行力的法律等同于没有法律。对于一个消费者来说，在其面对一个需要保护消费者权益的购物事件的时候，协调获得补偿是最重要的问题。因此，简洁有效的消费者权利保护才是解决消费者信心问题的关键。值得一提的是，只有赋予消费者高效的法律支持才能使其放心购物。消费者的信心会在给予其强制执行的法律武器之后显著上升。尽管消费者通常不希望去法庭来维护自己的权利，这依旧会提升消费者的信心。因为他们能把他们的法律权利作为对商家的威慑。吉恩教授通过调查得到了法庭以及非诉讼解决机制解决劣质货物或服务问题的效率。调查结果显示，消费者在向其他维权组织寻求帮助的时候，有23%的人被建议用法律警告为武器，只有6%的人被建议发起法律诉讼。有意思的是，报告中显示有4%的人向监察专员寻求帮助，只有2%的人寻求协调和解，没有人寻求仲裁。其他可选的解决方案都没有被列为有效的解决方法。最终，在18%的案例中消费者用法律威慑的方式维权，其中只有3%的案例最终通过诉讼解决，不到1%到了庭审环节。基于这些发现，本文讨论的重点仅限于法律决断的效力。2、“无边界”执法的困难从专业的角度来说，“无边界”是网上购物的基本特征。随之而来的是在消费者维权决断的执行力方面的巨大挑战。第一个可争辩的巨大挑战是跨境要素的涵盖面问题。随着基于互联网的电子商务设施在全世界出现，跨境消费成为常态。在这个大背景下，消费者通过网络跨境购物经常会遇到严重的问题。这主要是由跨境消费者保护规则的空白造成的。而这种空白的产生则是因为实质性标准的不同和法律的不确定。因此，在大多情况下，消费者在跨境消费的时候无法使用本国的消费者权益保护法律和救济方法。然而，一个有效的电子商务消费者保护体系应该具备应对跨境交易挑战的能力。解决这个问题最有效的方法就是使用高效的互联网写作和信息分享。因此，各国应该通过紧密的合作和协调来建立国际监督、调查和执行方案，从而提升消费者对电子商务的信任。第二，“无边际”会挑战国家主权。国家主权主要指领土权。其指导原则就是一个国家不能在未经他国同意的情况下在该国领土上用本国法律行事。然而，治外法权开始取代传统主权方式。治外法权的运用证明了绝对领土观念的不足之处，是对绝对领土观念的一大挑战。这个新观念扩大了司法权监管范围，也使得电子商务引起的去领土化趋势问题得以解决。无论如何，在跨境行为不断增多的情况下，用人订的地图上的边界来确定司法权的适用范围这种法律架构已经无法满足需求了。正如伯恩斯坦所说的：“国家必须放弃一些国家主权换来互联网上的便利，最终国家也不应该让国家法律或者地方管理条例来阻碍全球互联网的繁荣。”互联网自治化将会快速发展，各国加入全球化的愿景是其在主权问题挑战上妥协的关键。最后，无边界造成了电子商务行为所在地划定上的困难。由于互联网不能鉴别现实世界的存在，地理位置失去意义。这造成了很多问题，尤其是在实际位置决定所遵循的法律的时候。因此海牙会议强调：“除了消费者声明居住地以外，以行为地法律作为所遵循的法律在电子商务中不再适用。这也造成了关于识别行为人（企业）的困难，因为我们无法在事后确定他们行为发生时的所在地。定位交易对方所在地上的困难降低了法律的可追溯性和对应的法律执行力。3、提升判决执行力的方法说道提升判决执行力的方法，我们首先要提的就是增加消费者获得法律援助的方式。法律是判决执行力的源泉。大部分消费者都认为电子商务的争端没有在法庭进行审判的特性。另外，很不幸地，即便是