模式下的劳动关系认定“互联网+”.ppt

“互联网＋”环境下劳动关系认定的现状 对律师劳动法业务的影响 北京德恒（珠海）律师事务所 崔炜 合伙人/律师 “互联网+”模式的概述 第一部分 “互联网+”模式下的劳动关系认定 第二部分 “互联网+”对劳动法律师业务的影响 第三部分 第四 目录 Contents 第章 1 “互联网+”模式的概述 《关于积极推进“互联网+”行动的指导意见》 金融 医疗 服务商 教育 智慧城市 工业 旅游 政务 农业 通信 交通 民生 互联网+ 互联网+交通 交通 互联网+服务商 常见“互联网+”平台企业运作模式 打车软件公司 滴滴司机 乘客 下 单 运载乘客 发布乘客信息 常见“互联网+”平台企业运作模式 订餐平台 餐厅 顾客 送餐员 提供点餐信息 提供打包好的菜品 配送 下单 下达配送指令 2 “互联网+”模式下的劳动关系认定 “互联网+”模式下劳动关系的认定 第一种：不认定劳动关系 第二种：模糊处理 第三种：间接认定劳动关系 不认定劳动关系 深圳首例“互联网+”经营模式下劳动关系认定案 黄某等83人诉深圳市某电子商务有限公司劳动争议案 审理法院：深圳市中级人民法院 基本案情： 1、黄某等人与公司的合作模式是：公司开发手机APP软件，为社区客户提供商品配送服务。 黄某等人经网络注册，选定并同意《合作协议》，成为合伙人后通过抢单为社区配送商品。 2、费用支付方式 :公司按日支付配送服务费。 3、公司通知黄某等人终止合作协议。双方因此发生争议。 法院认为： 1、黄某等人在公司提出终止合作关系之前，对于约定的合作关系均知悉且未提出异议，也未提出基于劳动关系的各项主张； 2、在提供配送过程中，公司没有对黄某等人进行有效的劳动管理； 3、公司没有对黄某等人进行考勤管理； 4、黄某等人按网络 信息配送货物，对配送时间及配送方式都有一定的自主权； 5、黄某等人对配送货物损坏的责任自行承担。 不认定劳动关系 孙有良与北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司（e代驾）劳动争议案 审理法院：北京市第一中级人民法院 基本案情：甲方亿心宜行公司与乙方孙有良签订《e代驾驾驶员合作协议》约定： 1、甲方向乙方提供代驾服务的信息，乙方为客户提供“代驾服务”。 2、甲方接受客户预约后通知乙方服务内容，乙方直接 与客户联系, 依约执行“代驾”任务。 3、乙方按照甲方对社会公布的各项收费标准收取服务收益，甲方从乙方的服务收益中扣除相应费用，作为其提供信息服务的费用。 4、收费标准：按每次代驾实际收费的20％收取信息费用，扣除税后其余部分为乙方所得。 法院认为： 1、孙有良可自行掌握工作时间； 2、其工作报酬非按月从亿心宜行公司领取。 模糊处理 郭灵迪诉北京河狸家信息技术有限公司、韩凯云侵权纠纷案 审理法院：上海市徐汇区人民法院 基本案情： 1、原告通过其手机中安装的被告河狸家公司应用软件订购被告韩某提供的上门美睫服务。 2、原告接受美睫服务后感到眼部不适，经医院诊断为双结膜充血，原告为此支出了医疗费。 法院经审理认为： 1、本案中没有证据证明韩某为河狸家的雇员，因此不认定劳动关系。 2、河狸家公司在该类经营活动中获取一定的利益，根据权利义务相一致原则。 3、 酌情判令被告河狸家公司在30%的范围内对原告的损害后果承担补充赔偿责任。 模糊处理 刘也迅与北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司服务合同纠纷案 审理法院：北京市石景山区人民法院 基本案情： 1、刘某联系亿心宜行公司预约代驾服务，亿心宜行公司委派驾驶员王某提供代驾服务， 2、刘某与王某当场签订《e代驾服务确认单》及《委托代驾服务协议》，约定由王某驾驶刘某的宝马5系轿车。 3、车辆行驶过程中发生托底事故，但驾驶员王某未靠边停车并下车进行检查，而是继续行驶至目的地，造成刘某损失，经交警认定王某负事故全部责任。 法院认为： 1、亿心宜行公司作为代驾服务公司，委派代驾司机为刘也迅提供代驾服务，