不同检测方法检测血清AFP效果研究.doc

不同检测方法检测血清AFP效果研究【摘要】目的：比较分析放射免疫法 （RIA ）与化学发光免疫法（CLIA ）检测血清 AFP的效果。方法：将100例受检者血清样本随机分为放射免疫组和化学发光组。对两种方法测得的结果分别进行线性回归分析，并比较两种方法的批内及批间灵敏度。结果：两种方法均具有良好的线性关系，但化学发光法的线性范围较宽，且化学发光法的平均回收率以及批内、批间的灵敏度均高于放射免疫法。结论：化学发光免疫法与放射免疫法相比灵敏度较高、特异性较强。 【关键词】放射免疫法;电化学发光法;血清甲胎蛋白 【中图分类号】R213.7【文献标识码】A【文章编号】1004-5511（2012）06-0138-01 甲胎蛋白是肝癌初筛及诊断常用的辅助检测指标之一。临床检测一般多采用放射免疫法(RIA)，随着一些快速、精确以及安全无毒的新方法的出现，放射免疫法(RIA)的应用逐渐限制［1］。我们采用不同方法对我院100例血清标本AFP含量进行了检测，并对相关结果进行分析和比较，以期为临床检测血清AFP选择合适检测方法，现报告如下。 1 材料与方法 1.1 一般资料:选择我院院2010年1月～2011年12月间门诊及住院患者100例，其中男55例，女45例，年龄43岁～74岁，平均(49.7±8.1)岁。所有患者随机分为2组，对照组采用放射免疫法检测，观察组采用化学发光免疫法检测。两组标本一般资料具有可比性。 1.2 使用仪器:对研究对象取血后分离血清，低温保存，分批检测。化学发光免疫法使用石家庄康普生科技有限公司生产的KPS-QQ80全自动化学发光仪和配套试剂盒。RIA法AFP宽范围放射免疫分析试剂盒由北京北方生物技术研究所提供，严格按照分析仪和试剂盒的质控说明书操作。 1.3具体方法 :对两者的线性关系、回收率、相关性、及灵敏度进行对比分析。线性实验将标准液分别按 12.50、 25.00、 50.00、 100.00、 200.00、 400.00和 800.00ug/L的浓度倍比稀释后分别用两种方法进行检测，并进行线性回归分析；回收实验取不同AFP浓度的混合血清(AFP 浓度为18. 6，26. 7， 35. 3 ng /ml)分别加入已知浓度的血清，分别用两种方法进行检测，计算回收率；用两种方法法同时对受检血清标本进行定量分析进行对比实验；对两种方法的低、 中、 高值质控品分别进行灵敏度试验， 并比较两种方法的批内及批间灵敏度。 1.4统计处理:所得数据均采用SPSS 13.00软件包进行统计处理，采用单因素方差分析及q检验、卡方检验及相关、回归分析，以P0.05)，提示两法呈良好相关性（r =0. 995）。所有检测结果灵敏度 （CV）值均小于 6%，而化学发光免疫法检测的CV值均小于放射免疫法， 表明化学发光免疫法敏感性较放射免疫法高，见表1。 3 讨论 甲胎蛋白是哺乳动物胚胎期肝脏卵黄囊合成的一种糖蛋白，是肝癌细胞表达的高特异性蛋白质，很多肝癌病人（70-80%）在发病期间都有AFP基因高表达的特征，是诊断原发性肝癌的特异性肿瘤标志物，具有确立诊断、早期诊断、鉴别诊断的作用［2］ 。目前常用化学发光法、酶标法、酶标电泳法、放射免疫法检测。RIA具有较高的灵敏度和准确性，其临床应用价值已得到大家的认可。RIA法的优点是灵敏、特异、简便易行、用样量少等，常可测至皮摩尔。但是仍一下有缺点［3-4］。1.只能以免疫反应测得具有免疫活性的物质，对具有生物活性百失去免疫活性的物质是测不出的。因此RIA结果与生物测定结果可能不一致，有时会出现交叉反应、假阳性反应。2.由于使用了生物试剂，其稳定性受多种因素影响，如若组织样品处理不够迅速，不能灭活降解酶和盐及pH有时会影响结果，需要有一整套质量控制措施来确保结果的可靠性。3.灵敏度受方法本身工作原理的限制，对体内某些含量特别低的物质尚不能测定。4.由于放射免疫分析是竞争性的反应，被测物和标准物都不能全部参与反应，测得的值是相对量而非绝对量。5．存在放射线辐射和污染等问题。虽然RIA法是在测试样品时再加入标记的同位素示踪物，且示踪物的放射性强度极低，对实验者引起辐射损伤的可能性小，但是使用后的废物必须经过特殊的处理。而化学发光免疫法通过化学发光系统作为抗原抗体反应的指示系统来定量检测抗原或抗体，并以发光剂直接标记抗体，具有高度敏感性和高度特异性以及较高的稳定性，而检测过程中自动加样则减小了人为地误差［5］。本文实验表明，说明 CLIA与RIA相比灵敏度高、特异性强、试剂稳定和无毒、检测范围更广，检测时间更快等特点，在临床检测中值得推广应用。 参考文献 ［1］黄延平.电化学发光免疫分析(ECLIA)检测甲胎蛋白(AFP)对原发性肝癌的临床诊［J