世纪转折点对中国未来两种规划.doc

世纪转折点对中国未来两种规划摘 要：在十九世纪末二十世纪初明恩溥与辜鸿铭眼里的中国人分别是：缺乏现代意识的中国人与重心灵或情感生活的中国人。他们对中国未来的规划分别是：“以基督教救中国”，以及“保（孔）教卫国”、使中国免沦为殖民地。 关键词：明恩溥；辜鸿铭；基督教；保教卫国 中图分类号：G02 文献标识码：A 文章编号：1009-0118（2012）07-0050-02 一、引言 所谓“国民性”，即民族性格之谓。十九世纪末至二十世纪上叶，随着中西方实力的消长，西方人的中国观发生了重大变化。中国在西方人眼中由一个神秘、富庶而文明的国家变为一个未开化的“老大帝国”。有两部英文著作对后来的国民性研究以及西方人对中国形象的想象，有很大的影响力：一本是1894年出版的明恩溥著《中国人的气质》(Chinese Characteristics)，另一本是以《中国人的气质》为潜在的对话者的、1915年出版的辜鸿铭著《中国人的精神》(The Spirit of the Chinese People)。 二、世纪转折点的看中国人国民性的两种视角 （一）明恩溥眼中的中国人的“劣根性” 明恩溥（1845-1932），英文名阿瑟?亨?史密斯（Arthur H. Smith）。1872年，27岁的明恩溥偕妻子到中国，自此在天津和山东等地从事了长达54年的传教和写作工作。汉学家费正清认为，明恩溥写《中国人的气质》、《中国乡村生活》等书，“试图从中国下层推行基督化，并从乡村这个层面来观察中国人的生活方式”，其著作是“中国生活在美国中产阶级眼中的经典写照”，并导致了“美国人心目中对中国印象的幻灭”。 张梦阳认为，“史密斯的《中国人的气质》当中关于中国缺陷的许多见解，之所以一语中的、切中肯綮，就在于他是从现代意识出发对中国古老、守旧的精神状态与方式进行观照，”［2］史密斯有关于中国人的以下独到见解： 1、关于中国人缺乏现代人性格的见解 史密斯所指摘的中国人气质中的种种缺陷，例如缺乏时间观念、忽视精确、缺乏公共精神、不讲究舒适和方便、缺乏诚信等等，从本质上说，都是缺乏现代人性格的表现，史密斯所称赞的勤劳、节俭、生命力强等中国人气质中的种种优点，由于缺乏现代观念的指导，也往往产生负面效应。 2、关于中国政体阻碍现代化的见解 史密斯认为，清朝当时的封建政体存在着以下弊端：勒索；管理失效；无视命令；表面遵从、实际无视；政府内部互相猜疑、互相牵掣；官员薪俸太少；文人害怕官员等等。 3、关于中国教育阻碍现代化的见解 史密斯认为，现代化的社会需要的是掌握一门现代科学技术、思维精密、准确、理论与实践相结合、能够做实事的人才，而非中国旧时代所理想的“圣人”和书生。 4、关于中国儒学的见解 史密斯认为，中国历史表明，儒家学说并不能给人们带来新生，使他们过上一种更为富有和高尚的生活。 5、关于中国思维的见解 史密斯从思想方法与思维习惯上揭示了中国人拘泥形式、不求实效、固守既定模式、不问原因、不求变革的从众、保守心理的哲学根源。 6、关于中国改革难的见解 史密斯体验到中国改革难是因为中国人盲目的民族自大，中国人拒绝接受新技术的顽固性和中国人顽固不化的保守观念。 （二）辜鸿铭眼中的“温良的”中国人 1857年辜鸿铭（祖籍福建同安）生于马来西亚槟榔屿的一个华侨世家，从13岁开始，他游学于欧洲诸国，终于成为了一位精通六国语言、学贯中西的奇才。三十岁以后辜鸿铭在张之洞幕府服务二十多年。在二十世纪之初，当中国知识分子之中的精英们大力宣讲西方文明的时候，辜鸿铭却用英文向西方学术界倡导中国文明，成为“东学西传”的第一人。 在《中国人的精神》中辜鸿铭回答、解释或反驳明恩溥在《中国人的气质》中提出的关于中国人的种种见解。 1、辜鸿铭直接地批评明恩溥这样的中国学学者：“中国约翰?史密斯之流，自臆高人，盛气凌人……今日居中国之西人弥多，或收几省之方言，或集百十之野谚，汇成而付梓，而后自冠以中国学家，且以此自居。”辜鸿铭认为，“欲谙晓真正之中国人、中华文明者，性须深邃、胸须博大、心须淳朴，盖因中国人及中华文明之特点有三：深邃、博大与淳朴”。而明恩溥这样的外国传教士不够深邃，无法理解何谓真正的中国人。 2、对于明恩溥提出的中国人“漠视舒适和便利”、“漠视精确”的负面特点，辜鸿铭解释说，此皆因中国人“甚重心灵或情感生活，中国人时而忽略人之必需于世界……中国人缺乏优美舒适之环境，或不重生活之质量，盖因此故”。 3、辜鸿铭反驳明恩溥对中国妇女处境的认识。明恩溥认为中国人缺乏同情心，这点尤见于中国妇女的悲惨处境上。在《中国乡村生活》中《乡村女孩和成年妇女》一章，明恩溥列举了许多社会陋习，如：溺(女)婴、女子