对期货价格合理性现有认识评论.docVIP

对期货价格合理性现有认识评论摘要：近年来，商品期货价格的巨幅波动引起人们的普遍关注。面对此种情况，一些学者对期货价格的合理性产生了质疑，这种质疑产生的理论基础主要包括三个方面：一是认为应以现货价格来衡量期货价格的合理性；二是认为应以未来潜在供求状况来衡量期货价格的合理性，三是认为应企业套期保值效率来衡量期货价格的合理性。然而经过文章的论证可知，这两种认识存在很多的不足之处，不能很好的解释期货价格合理性问题。 关键词：期货价格；合理性；现货价格 一、 引言 此轮通胀引发了人们对大宗商品价格的思考。首先是对比金融危机前后，大宗商品价格的暴涨暴跌，特别是与居民生活息息相关的粮价的暴涨暴跌，使得人们对期货价格的合理性产生了深深地质疑。其次，有人认为正是期货市场的存在推高了当前的大宗商品价格水平，加剧了价格的波动，特别是媒体对自2010年11月以来棉花期货价格的暴涨暴跌事件的报道，更加巩固了他们原有的对期货的认识。然而这些认识对期货价格合理性问题并没有深一步作出探讨，本文将主要针对此问题作出论述研究，重新阐述应如何看待期货价格的合理性问题。 二、 以现货价格衡量期货价格的局限性 一些学者认为期货价格的合理性应该以现货价格来衡量，产生该认识的原因主要有以下三个方面： 1. 现货市场是期货市场成立的基础。期货市场是为对冲基础市场（现货市场）价格风险而人为创造出来的，它是按照“公开、公平、公正”原则，在现货市场基础上发展起来的高度组织化和高度规范化的市场形式。既是现货市场的延伸，又是市场经济的又一个高级发展阶段。基于以上期货市场与现货市场的关系，一些学者认为既然现货市场是期货市场的基础，那么期货价格的合理性也应以现货价格来衡量。 2. 从期货价格的表现来看，期货价格与现货价格保持一种延续的联动关系。期货市场成立以后，一直以来，总是与现货价格保持一定的联动关系，所以一部分学者认为判定期货价格是否合理，首先应该从现货价格的基础上，判断期货价格的偏离程度，如果期货偏离现货价格的程度的过大，则期货价格脱离了现实基础，即是不合理的，如果期货价格与现货价格较为紧密，则期货价格在合理的区间的范围内。 3. 凯恩斯早期的“持有成本理论”。凯恩斯在1930年认为，可以用“仓储成本理论”（或“持有成本理论”）来解释期货价格高于现货价格的现象。当时的期货基本是农产品，由于农产品的生产具有季节性，从生产到消费要经过相当长的时间和环节，在此期间农产品的价格有可能出现较大波动，给生产者和消费者造成损失。正是为了避免这种风险，生产者和经营者才需要参加期货交易。在这种背景下，凯恩斯提出了仓储成本理论。它的基本假设是：（1）商品生产在时间上是集中的，具有季节性，商品一般能储存一段时间，但商品需求在全年平均分布；（2）在商品储存过程中，需要支付一定的费用，即仓储成本，它主要由商品损耗、仓库费用、保险费用、利息开支以及预防币值变动的借款补偿费用等组成；（3）买卖和持有期货合约能锁定价格，消除风险，却没有成本费用。在以上三个基本假设前提条件下，商品期货价格等于即期价格加上储存费用（即仓储成本）。 根据凯恩斯的仓储成本理论，期货溢价主要由商品损耗、仓库费用、保险费用、利息开支以及预防币值变动的借款补偿等费用组成。期货市场价格反映了商品的远期价格，只要期货市场价格高于该生产者的生产总成本，他就可以在期货市场上卖出相应的期货合约，而把价格下跌的风险转移给期货市场上的投机者。所以，一部分学者认为期货价格其实是在现货价格的基础上再加上仓储成本，所以期货价格的高低应该首先以现货价格的高低来评判。 笔者认为以上认识具有片面性。首先，因为期货市场之所以存在，是因为期货市场的制度设计以及商品的“金融属性”可以有效的反应市场信息的变动，而现货市场则由于其客观限制不能够快速的对信息做出反应，这种相对于现货的快速反应机制，加快了实体经济中资源的有效配置，从而更加有效地起到市场经济中价格调节的作用。期货价格的最大作用在于引导现货价格变动，而不是在于应以现货价格变动为基准。另外，由于现货市场对信息的反应较为迟缓，如果期货市场价格的变动应以现货价格为基准，那么期货市场本身对信息反应机制将会失去其原有的功能，期货市场将沦为与现货市场相同的复制品，只是仅仅没有现货交易而已。 再次，套期保值从另外一个角度来看，可以看作为期现价格联动的有效约束，但是这并不等于期货价格应以现货价格为基础，这种联动关系的基础在于期货价格相对现货价格的有效引导性，期货价格才是反应市场变化的主因，而不能将其认为是套期保值保证了期货相对于现货的价格回归，这不仅歪曲了套期保值的真实含义，而且忽视了期货市场的价格引导作用。 最后，对于“持有成本理论”，由于其无法解释“市场倒挂”