是是非非话盘古-近代以来盘古神话研究述评.doc

是是非非话盘古:近代以来盘古神话研究述评 [摘要]延续一百余年的盘古神话研究，可谓成果丰硕。不同的学者从不同的角度进行研究探讨，因而也得出不同的结论。关于盘古神话的原产地、族属，学界一直有南方说、中原说、西北说以及外来说。盘古神话产生的时间是本土说与外来说之争的重要立论依据；南方说与中原说均充分运用古籍文献、人类学、民族学、考古学资料、口头传承与民俗传承进行多重论证，各持其说。在这些论争中牵涉了学界对盘古与盘瓠、盘古与伏羲关系的不同探究。反思盘古神话研究，我们从研究方法上得到很大启示。对于还没有终结的盘古文化研究，我们倡导打破各自为阵的僵局，进行学术对话。 　　[关键词]盘古神话；外来说；南方说；中原说；盘瓠；伏羲 　　[作者]侯红良，广西师范大学文学院，硕士研究生。广西桂林，541004 　　[中圈分类号]B932 [文献标识码]A [文章编号]1004-454X(2008)01-0118-009 　　 　　我国是多民族国家，创世型盘古神话、化生型盘古神话与再创世型盘古神话在多个民族中均有流传。为了厘清盘古神话的原产地与族属，学术界关于盘古神话的研究延续了一百余年。无论是史学家、民族学家还是神话学家、民俗学家、民间文艺学家，他们都从不同的角度来探究盘古的原产地、族属等问题。尤其是自上世纪80年代以降，盘古神话研究成为学界的一个热点。据笔者所掌握的有关盘古神话研究的资料来看，关于盘古神话的起源地，学界一直存在“本土说”与“外来说”之争。而“本土说”又分为四种：南方说、中原说、西北说以及“根在中国说”(笔者把持“中国本土说”的，而又没有明确指明是南方说、中原说、西北说的姑且称之为“根在中国说”)。南方说又有苗族说、瑶族说、壮侗语民族说(以壮族主)。主张”外来说”的除极少数认为是巴比伦外，主要是持“印度说”。现将笔者所掌握到的资料中有关盘古神话研究的作者以及各持主张与发表言说的时间以列表的形式作一番初步统计。 　　 　　一、本土说与外来说之争：盘古神话产生时间是立论的重要依据 　　 　　盘古神话最早产生于何时，古籍文献有关盘古神话记载最早又于何时，这是关键性问题，也是颇有争议的学术问题。无论是持本土说还是持外来说的，这个问题是其立论的一个重要依据。持南方说的学者一般认为三国徐整的《三五历纪》是有关盘古神话的最早记载。持本土说的学者一般引梁任防的《述异记》中有关于盘古的“秦汉间说”、“先儒说”、“古说”以及“吴楚间说”，认为盘古神话于秦汉时已流传。但刘屹以清人在《四库全书总目》卷一四二《子部(三)中所认为今本《述异记》是中唐以后人所伪托的；又引中岛长文氏所认为今本《述异记》应为中唐至北宋初形成，并说今本《述异记》有可能对盘古的记载源于中唐不知撰人的《灌畦暇语》。学界关于盘古神话最早的文献记载颇有争议。饶宗颐对《益州学馆庙堂碑记》与《益州名画录》中有关盘古图的记载进行考证，最后得出结论：“由贺氏记所志，知以盘古作图，汉末蜀中已流行之，则盘古之神话，最迟必产生于东汉”。何新撰文引此并补充说“献帝兴平元年(公元194)，已在东汉末季”。而刘屹对所谓汉末“盘古图”产生质疑，通过对史料的分析，他认为“《益州学馆庙堂碑》和《益州名画录》关于成都学堂或周公礼殿壁上绘有盘古图像的记载，并不能证明盘古出现的时间可以提早到东汉末年高朕的时代”。但他又对曹魏黄初三年(公元222年)的《魏大衡记碑》、以及韦昭的《洞纪》与徐整的《三五历纪》，这三条三国时代的史料进行分析，认为：“三国并非是盘古神话的初传时期，盘古神话似应产生于东汉中后期”。张光廷认为盘古传说最早记载于东汉葛洪的《枕中书》、《方笈七签》等书。公元12世纪，治学严谨的罗苹在《路史“盘古氏者，神灵，一日九变，盖无元混之初，陶融造化之主也。《六韬召公对文王日：天道清静，地德生成，人事安宁，戒之勿忘，忘者不详。盘古之宗，不可动也，动者必凶。”陈钧对《六韬》成书年代进行考证，其最后结论是：“因此断定《六韬》成书于公元前五世纪前后的春秋末期，看来是可以成立的。诚如是，则始称盘古，应在三国前七世纪的春秋末期，他与另一些创世神伏羲、女娲、帝俊等出现于典籍的时间，是不差前后的”。这是多数学者在考证记载盘古文献时所没有注意到的。若此考证结论成立的话，那么盘古神话在春秋末期就已流传。这是学者从典籍中考证出有关盘古记载的最早时段。退一步说，即便汉籍中有关盘古的记载较晚，并不代表在典籍记载盘古之前民间没有盘古神话的流传。对此，汉学家李福清已指出。这也是中国学者所忽视的。是否可假设有关盘古记载的文献越早，越能证明其是中国本土的?而有关记载盘古的文献越晚，越能证明其是外来的?实难定论。但有一点是可以肯定，即盘古神话产生时间是他们立论的一个重要依据。最早提出盘古是印度之神的可算是明代的马欢。日本学者高木