风险管理与审慎监管应当回归审慎会计原则的基础.DOC

风险管理与审慎监管应当回归审慎会计原则的基础 王 刚 审慎会计原则是审慎监管制度的基础和前提。所谓“基础不牢，地动山摇”。近年来，在信贷规模控制和贷存比、资本充足率等监管措施日益严格的背景下，银行业涌现出一系列以“同业代付”、“信托受益权投资”等为代表的创新金融产品和业务模式。这类业务背离了审慎会计的基本原则，按照业务的外在形式而非经济实质进行核算和披露，造成银行体系风险严重低估、社会融资总量结构失实等隐患，其实质是监管套利的工具，并非以实体经济真实需求为基础的金融创新产品。要有效遏制监管套利，维护审慎监管权威，出路在于回归会计核算的审慎性原则，坚持实质重于形式，夯实审慎监管的会计基准。 一、原则、实质重于形式与银行审慎监管 审慎会计原则，亦称审慎原则、稳健性原则，是指企业对交易或者事项进行会计确认、计量和报告应当保持应有的谨慎，不应高估资产或者收益，低估负债或者费用。从会计核算流程看，实施审慎会计原则要求会计确认标准稳妥合理；会计计量不得高估资产、权利和利润；会计报告提供尽可能全面的会计信息。在审慎监管中贯彻审慎会计原则，要求在金融机构客观、真实地反映自身资产与负债价值，资产风险与资产收益，经营收入与支出，财务盈亏与资产净值的基础上，使监管机构能够对金融机构的风险做出客观、全面的判断和评价，及时预警和实施控制，防止金融风险的聚集和蔓延。 实质重于形式原则是指企业应当按照交易或者事项的经济实质进行会计确认、计量和报告，不应仅以交易或者事项的法律形式为依据。经济交易或事项的外在形式或人为形式往往并不能完全真实地反映实质内容，因此会计信息必须根据交易或事项的实质和经济现实，而非其法律形式进行核算，以免误导会计信息使用者的判断和决策。在审慎监管中贯彻实质重于形式原则，就是要在金融机构根据业务的经济实质规范自身会计核算，在会计确认、计量和报告等环节准确揭示自身实际承担的风险类别和规模的基础上，实现监管机构及时、准确判断金融机构的风险特征与实质，有效遏制形形色色的监管套利行为，确保单家机构和整个银行业安全、稳健运行。 二、违反审慎会计原则，实为监管套利的典型案例 近年来，随着信贷规模管控和贷存比、资本充足率等监管指标对银行外部约束的日益加强，加上规模、中间业务收入和利润等考核指标的内部压力，银行推出了以同业代付、信托受益权投资为代表的一系列创新产品。这些产品中不乏创新的一面，但背后存在诸多模糊地带，如在会计记账、确认和会计报表信息披露等环节，都存在许多问题。相当多的所谓“创新”，实质并非创新，而是滥用会计准则。 （一）同业代付 同业代付业务是指银行根据客户申请，通过境内外同业机构或本行海外分支机构为该客户的国内贸易或国际贸易结算提供的短期融资便利和支付服务，分为境内同业代付和海外同业代付。其操作方式是：企业对委托行提出融资需求后，委托行对企业进行授信条件审核，在确认符合授信政策后，向代付行申请代付，代付行根据委托行的指示付款，代付到期日，企业向委托行还款，委托行再向代付行还款。 1、会计处理中存在的问题。 在会计处理上，同业代付业务的委托行没有资金占用，通过表外科目（或有负债）核算，收入计入中间业务收入；对代付行来讲，该笔资金是对委托行的同业授信，用表内存放同业等科目进行核算。上述核算过程一是违反了审慎性会计原则，通过“代付”行为使风险资产从委托行转移到代付行，银行面对的直接交易对象从企业变成了同业，风险权重从100%显著降低至20%（3个月以内）或25%（3个月以上），从整个银行系统的角度看将会低估银行体系实际承担的风险，降低资本和拨备要求。二是违反了实质重于形式原则，名为“代付”实为融资，形式上确认的是银行同业信用风险，实际承担的是购货企业的信用风险，并成为银行信贷资产表外化的套利工具。 2、监管套利过程。 从监管套利方式看，银监会曾下发《关于进一步规范银信合作有关事项的通知》（银监发〔2009〕111号）和《关于规范信贷资产转让及信贷资产类理财业务有关事项的通知》（银监发〔2009〕113号），禁止信贷资产转让双方采用签订回购协议、即期买断加远期回购协议等方式规避监管。但是由于人民币同业代付业务在业务发起时就由“代付行”直接付款，“代付”行为形式上使实际占用资金的银行从委托行变为代付行，业务操作中没有资产转让环节，无法被认定为资产转让行为，因而可以规避对信贷资产转让的有关限制性规定。同业代付业务的初衷在于规避信贷规模控制，但其中的要害是绕开乃至弱化了审慎风险监管。 3、风险隐患。 一是导致信用风险严重低估。从形式上看，代付业务没有动用委托行自有资金，可以通过表外科目（或有负债）核算，但按照实质重于形式的会计核算原则，委托行实际承担的是国内贸易购货商的信用风险，同普通贸易融资业务所承担风险相同。代付行形式上承担的是委托行的信用风险，